• Асоціація російських інтернет-провайдерів виступила проти прокурорських перевірок, за підсумками яких визнається, що провайдери сприяють поширенню екстремістської інформації.
    Російські інтернет-провайдери жорстко розкритикували роботу вітчизняної прокуратури з протидії екстремізму. Критика міститься у відкритому листі - заяві галузевої асоціації провайдерів НАДИКС (Національної асоціації будинкових інформаційно-комунікаційних мереж).
    Незважаючи на присутність у назві асоціації слова «домовий», серед 49 її членів можна побачити найбільших столичних інтернет-провайдерів «Акадо» і «Вимпелком». Президент асоціації - голова ради директорів групи «Акадо» Юрій Припачкин.
    Критика провайдерів відноситься до практиці прокурорських перевірок, за результатами яких операторів в судовому порядку зобов'язують блокувати доступ до сайтів «екстремістської спрямованості». У документах перевірок як правило міститься аргумент про те, що оператор зв'язку «може сприяти поширенню екстремістської інформації» в силу того, що він надає доступ до Мережі, говорить юридичний радник НАДИКСа Михайло Пашков.
    У своїй заяві асоціація НАДИКС нагадує, що «у чинному російському законодавстві відсутні норми, прямо зобов операторів зв'язку блокувати доступ до екстремістських ресурсів».
    Михайло Пашков в розмові з CNews дивувався, що при пошуку в Google можна знайти сотні тисяч, якщо не мільйони посилань на кожне з найменувань экстремистсткой літератури. Однак прокурорська перевірка незмінно вказує на необхідність блокування інтернет-доступу тільки до однієї посиланню з цього числа.br/>У такому парадоксальному образі дій можна побачити далекосяжні задум, говорить юрист: «Один раз можна перевірити провайдера на доступ до однієї екстремістської книзі, потім на доступ до другої екстремістської книзі, а потім можна звинуватити в пособництві екстремізму, що вже є кримінальним злочином».
    Так можна створити дуже потужний важіль для тиску на провайдерів, вважає Михайло Пашков: «це може бути важіль для закриття або відбирання бізнесу, або для тиску на провайдерів, щоб вони закривали і ті ресурси, які взагалі не мають стосунку до екстремізму». Перед таким інструментом тиску, вважає юрист, рівні всі провайдери, що входять в асоціацію НАДИКС: від будинкових та регіональних до гігантів.
    Пашков говорить, що з весни 2011 р. можна помітити різке збільшення кількості судових справ за прокурорським уявленням про закриття доступу до ресурсів. Він спеціально не зед підрахунку їх кількості, проте він точно знає про «десятках» таких судових справ і припускає, що у всій Росії їх за цей час пройшли «сотні».
    Цікаво, зауважує Михайло Пашков, що у всіх відомих йому справах «текст позовної заяви, що подається прокуратурою до суду, практично ідентичний до коми, змінюється тільки позивач, відповідач, назва суду, об'єкт перевірки і екстремістський ресурс». Таке відчуття, говорить юрист, що десь у Московської обласної або в Генеральній прокуратурі схвалили текст документа, і тепер з його допомогою покращують статистику по «справах про екстремізм».
    З десятків знайомих Пашкову справ про екстремізм, в яких брали участь провайдери, провайдер зумів довести свою непричетність до поширення екстремістської інформації тільки один раз: 8 червня 2011 р. Люберецкий міський суд Московської області залишив без задоволення позов місцевої прокуратури до члена НАДИКС.