• Пару років тому довелося працювати в одній російськомовної компанії, яка писала споживчий софт для мобільних платформ і орієнтована в основному на західний ринок (альтруїстів-то немає, а наші купувати програмки чомусь не люблять). Цей період припав якраз на бум мобільних платформ, коли в даний ринок рвонули і спробували перевойти всі - Google, Palm, різноманітні недосмажені Linux’и і багато, багато інших.
    З цієї причини маніакально обережне керівництво компанії, якщо платформа була не свідомо провальна, надходило так - брало ініціативного програміста і виділяло його в щось на зразок pet project, в якому він міг продовжувати за гроші фірми писати код, але різними допоміжними речами займатися повинен був сам, щоб не відволікати ресурси. А оскільки мода на магазини додатків була в самому розпалі, і заталкиванием доводилося займатися самостійно.
    Один програміст, мають труднощі з англійською, попросив мене допомогти йому в «заталкивании» - і я до сих пір вдячний йому за це, бо досвід був корисний. Дійсно, потрібно заповнювати і заповнювати кілометри форм на декількох мовах, придумати барвистий опис - а потім кілька разів ночувати на роботі, бо складність програми, кілька «перездач» і різниця з «екзаменаторами» до 12 годин до того мали. І все ж, незважаючи на всі затримки, склалося відчуття, що нічого особливого в цьому процесі немає і будь-який програмер з головою та англійською впорається. А притому що у більшості осудних аппсторщиков відсутній «плата за вхід», бар'єри на шляху до успіху виходять дуже низькими.
    Мотаем на півтора роки вперед, початок літа 2011-го. Страшно зайнятої за основним місцем роботи знайомий пише зі своєю групою англомовний альбом, на який отримує від британських колег позитивні відгуки - разом з побажаннями підгодувати автора, прикупивши означений творіння на iTunes. А на iTunes-то альбому і немає! Процедура заталкивания повторюється, але в значно більш марудною формі.
    По ходу п ’ єси з'ясовуються наступні речі: по-перше, з правової точки зору інтелектуальна власність типу «музика» відрізняється від інтелектуальної власності типу «софт», - хоча і там і там можливість проїхатися на чужому горбу очевидна. Музичний твір, виявляється, треба реєструвати в державних органах (США, звичайно, в першу чергу) і отримувати різноманітні «сертифікати автентичності» - ну один до одного як наші алкогольні фантики!
    по-друге, «прямий» спосіб додавання своєї музики в каталог iTunes все-таки існує, але він зроблений тільки для обраних цього світу - необхідні американський податковий ідентифікатор і обліковий запис iTunes з прив'язаною кредитною карткою.
    по-третє, ринок цифрової музики більш фрагментований, ніж мобільні платформи. iTunes люблять далеко не всі, кому-то подавай Amazon, хто-те, будучи напідпитку, купив собі Microsoft Zune, хто-то взагалі не качає, а слухає з Rdio або Spotify, а у деяких ще безлімітний абонемент в Ovi Music Store не закінчився.
    У результаті було вирішено скористатися послугами, кхм, посередників-паблішерів. У випадку з музикою це такі невеликі конторок, найчастіше британські, які за порівняно невелику плату візьмуть у користувача всі треки, пришиють до них обкладинку, вирішать всі правові питання, поставлять альбом в усі потрібні магазини по вибору і навіть відкриють на ім'я групи окремий рекорд-лейбл, на який і запишуть усі права. І потім будуть раз на місяць виплачувати зароблене. Такі конторок зазвичай належать до одного з двох типів - деякі з них працюють «на відсотку», інші стягують одноразову плату за свої послуги. Оцінити потенціал своєї музики і прийняти рішення - справа творця.
    Приймемо до уваги, що бізнес мобільних додатків (за деякими винятками) являє собою двоступеневу конструкцію - на першому рівні можна практично безкоштовно (Apple - не в рахунок) ощасливити світ своїм творінням, а на другому - вдатися до послуг посередника, на якого покладено завдання розкручування й просування - на що дійсно не шкода грошей, бо виділитися в безмежному океані з сотень тисяч програм непросто.
    Таким чином, порівняно з ринком мобільного софта у випадку з цифровим контентом ми маємо один додатковий бар'єр, вартість якого можна приблизно визнати рівній 150-200 доларів (у разі одноразового платежу) - не такі великі гроші, але часу і нервів на цей процес йде набагато більше, ніж на подачу програми в магазин. А вже якщо мова йде про кавер-версії - все, це буде довго і болісно боляче. Верхня частина піраміди в даному випадку - рекорд-лейбли. Відміну від мобільних паблішерів тут полягає в історично сформованих високих бар'єри для початківців - всім відомі історії про «вручення демо-диска». Прогрес полягає у відкритті спеціальних сторінок для прийому демозаписей в Інтернеті, але, як зізнаються самі медіамагнати (нехай навіть і представники досить середньої руки компаній), матеріал звідти вони слухають вкрай рідко.
    чи Є можливість справжньої революції в цій області? Якщо розбити його на складові - аудіо, відео і книги, то ситуація неоднакова. У книжковому справі революція вже потихеньку починається - досить пригадати про детективщика Джона П. Локі, нещодавно взяв бар'єр в мільйон екземплярів, проданих через програму прямих продажів Amazon Kindle. Два цікавих моменту дозволяють сподіватися на те, що це дійсно революція - для продажу заповітного мільйона Локі знадобилося всього 5 місяців, а ціна примірника склала заповітні 99 центів (з яких автору поки що дістається лише близько 35).
    З відео все неоднозначней - ростуть як на дріжджах бюджети картин з одного боку і поява стримминговых сервісів з іншого (з необмеженою кількістю перегляду за суму близько 10-15 доларів в місяць) робить ситуацію не революційної, а швидше контрреволюційної. Представники Nokia один час в приватних бесідах погрожували відкрити прямий прийом контенту від незалежних кіношників, але, по-перше, з тих пір затія з Ovi майже зійшла нанівець, а по-друге, будемо чесними – мало кому подобається малобюджетний незалежний артхаус (можете діставати помідори).
    Що стосується музики, то досить цікавий коментар до даної статті автору вдалося вичавити з нинішнього головного редактора Engadget Тіма Стівенса, який мало того що живе в більш просунутих в цьому плані США, так ще і сам має досвід розповсюдження музики в цифровому вигляді - як своєї, так і чужий. Ось його думку:
    «Я бачу два чинники, що впливають на ситуацію:
    по-перше, нам ще належить вирватися з чіпких обіймів найбільш консервативної частини звукозаписної індустрії, яка досі має колосальний вплив на рівні як бізнесів, так і урядів. До того ж їх вплив виражається у величезних маркетингових ресурсів, можливості розкручування. До деякої міри незалежні музиканти можуть компенсувати цю різницю за рахунок соціальних мереж (довіру до яких, однак, падає з ряду причин. - прим. авт.)
    по-друге, це питання не тільки кількість, але і якості. Лейбли проводять колосальну роботу з фільтрації творчих поривів мас (наскільки добре їм це вдається, це вже інше питання. - прим. авт.) В наші дні записати альбом - простіше не буває, я б сказав, навіть простіше, ніж написати програму. Настільки простіше, що гіпотетичний «App Store для музики», про який ми говоримо, швидко ліг би під напливом нових надходжень. Як тоді знайти гарну музику в такому безладі?
    І все-таки мені здається, що немає жодної розумною причини, по якій, наприклад, Apple не варто було б приймати музику безпосередньо з меншими перепонами, ніж вони це роблять зараз. Я думаю, положення скоро зміниться, але це відбудеться, швидше цього, за схемою, подібною Microsoft Xbox, - окремо «преміальний» розділ з ретельно модерованою вмістом і окремо - «користувальницький», в якому пануватимуть певний безлад».
    Не залишили нас без своєї думки і інші фахівці. Джейсон Енкені, аналітик ринку цифрового контенту FierceWireless, пропонує музикантам різні «хитрі способи»:
    «Взагалі у незалежних музикантів є шляхи реалізації своїх творінь - сайти начебто Bandcamp, але водночас зрозуміло, що всіх цікавить iTunes. На мою думку, тих же Apple зупиняє надмірна складність ведення справ відразу з багатьма об'єктами права - куди простіше підписати один контракт на весь каталог з величезним лейблом. Звичайно, у випадку з App Store їх подібні труднощі не бентежать, але на ринку мобільних додатків і немає такої історично склалася концентрації прав. Грубо кажучи, вони зрізують собі шлях там, де можуть його зрізати.
    Мені здається, для незалежних музикантів є ще один шлях - створювати додатки з власними треками всередині, однак порівняно з традиційними посередниками грошей на цьому втратять більше».
    Доктор Майкл Гайст, професор права університету Оттави, голова канадської дослідницької комісії по праву в Інтернеті та електронної торгівлі, дав всім зелене світло:
    «З моєї точки зору, фундаментальних юридичних перешкод для такої трансформації немає. Більш того, тут доречно згадати существоваший раніше сервіс Aime Street, який дозволяв музикантам самим призначати ціну композиціям, - згодом його викупили Amazon. Проблеми для музикантів тут полягають саме в маркетингової складової - складно бути помітними, коли цифрового контенту кінця і краю не видно».
    Втім, питання не в тому, як скоро ми зможемо поширювати музику без зайвих препон, а як скоро функцію фільтрації у дідків EMI, Warner або Sony BMG відберуть більш молоді і зухвалі технологічні компанії - Microsoft, Google, Apple або Amazon. Саме у них більше шансів побудувати реально працюючу систему захисту від плагіату - їх дослідницьких потужностей для подальшого вдосконалення алгоритмів начебто Shazam, що автоматизують процес модерації, повинно вистачити. Поки ж вони явно не готові ризикувати доступом до величезних каталогами вже створених творів, проте, на думку автора, у найближчі 5-10 років хто з них напевно вирішиться першим піти на таран. І тоді-то революції не минути.