• Боротьба за дотримання авторських прав між правовласниками і прихильниками вільного розповсюдження контенту в році, що минає загострилася. Сторони обмінювалися нервовими заявами, інтернет-користувачі напружено спостерігали за гучними судовими процесами, і до кінця року начебто намітилося деяке зближення позицій. Однак основний прибуток від цього отримають зовсім не ті, хто брав участь у боротьбі.
    Скільки коштує безкоштовна копія
    Весь 2010 рік правовласники запекло билися за свої права з інтернет-сайтами, за допомогою яких поширюється піратський контент. Нам доводиться використовувати такі нечіткі формулювання з-за те, що ці сайти самі по собі не поширюють піратський контент, і саме цей факт і становить основну складність для правовласників. Візьмемо, приміром, торрент - на них взагалі не зберігається ніякого контенту, вони лише зберігають інформацію про те, які файли або шматки файлів знаходяться на жорстких дисках комп'ютерів користувачів. А самими файлами обмінюються користувачі напряму. Чи можна такий сайт назвати піратським? Навряд чи. Але, з іншого боку, він, звичайно, сприяє поширенню піратського контенту. Хоча, напевно, з таким же успіхом можна звинуватити і господарський магазин в тому, що він сприяє домашнього насильства, оскільки там продаються кухонні ножі і сковорідки.
    Аналогічна ситуація і з сайтами, де користувачі можуть викладати свій контент. На практиці великі сайти просто не в змозі утримувати армію модераторів для того, щоб перевіряти терабайти заливаються відео-, фото - та аудіофайлів, які розміщують на них користувачі. Однак при цьому всі чудово розуміють, що цим сайтам вигідно розміщення користувачами неліцензійного контенту, який привертає додатковий трафік. І очолювати боротьбу з тим, що приносить тобі в кінцевому рахунку живі гроші, навряд чи розумно з точки зору бізнесу - легше говорити, що цим повинні займатися самі правовласники. А ті, у свою чергу, стверджують, що це не їх завдання, а турбота майданчиків, що зберігають неліцензійний контент.
    Таке мляве перекидання м'яча з рук в руки йшов вже досить давно. Але ситуація різко загострилася після того, як у минулому році шведський суд все-таки визнав засновників найбільшого торрент-трекера світу The Pirates Bay винними в пособництві поширення піратського контенту і засудив їх до невеликого, але реального тюремного ув'язнення. Правовласники піднеслися духом, активізували свої зусилля і стали загрожувати сайтів, що сприяє поширенню піратського контенту, кримінальним переслідуванням, перспектива якого стала тепер набагато реальнішою.
    не Можна сказати, що судова практика з цього питання-то усталена: наприклад, на початку січня 2010-го присяжні виправдали засновника музичного торрент-трекера OiNK Алана Елліса, і він уникнув сумної долі творців The Pirates Bay (який, до речі, продовжує працювати, поки його власники відбувають призначений судом строк).
    Каменем спотикання в боротьбі за авторські права в інтернеті є сам інтернет. Нові технології комунікації назавжди змінили світ, але правовласники вважають, що все одно правила гри повинні бути старими. У той час як прихильники вільного поширення інформації говорять, що вартість тиражування інформації в сучасному світі наблизилася до нуля, а значить, старі правила повинні бути переглянуті. Якщо раніше кожен екземпляр книги коштував цілком певних грошей, оскільки існували витрати на друк, папір і т. д., то зараз створення додаткової копії практично нічого не коштує. Хоча, звичайно, не можна забувати і про те, що автор книги не став витрачати менше часу і сил на її написання.
    Як би то не було, заклики садити піратів докотилися і до Росії. З епатажними заявами про те, що всі користувачі найбільшої російської соціальній мережі "ВКонтакте" є злочинцями, виступив президент компанії "Амедіа" Олександр Акопов. У країні, де від в'язниці і від суми здавна прийнято не зарікатися, ці заяви викликали активне обговорення, чого в загальному-те Акопов і домагався.
    Правила гри
    "В Держдумі відбувся круглий стіл, присвячений авторських прав, і на нього запросили в тому числі і нас,- розповідає керівник прес-центру служби "ВКонтакте" Владислав Циплухин.- Але ми на нього не пішли, оскільки знали, що там буде присутній пан Акопов. З людьми, які вимагають тільки вирубувати всі сокирою, нам розмовляти не про що. До того ж ми припускали, що Акопов використовує це засідання для того, щоб знову епатувати публіку. І практика показала, що ми правильно зробили, що не пішли туди: оскільки нас не було, Акопов наїхав на представників "Вікіпедії", які туди прийшли. Інші правовласники адекватні, тому з ними ми ведемо конструктивний діалог".
    "ВКонтакте", який правовласники вважали найбільшим пособником порушення авторських прав, несподівано почав робити конструктивні кроки їм назустріч. "Ми вважаємо, що потрібно працювати над варіантами, які влаштують і правовласників, і майданчики, і користувачів,- говорить Циплухин.- Не можна ігнорувати інтереси жодної зі сторін, інакше проблема в підсумку не вирішиться".
    справді, в цифрову епоху видаляти що з інтернету - це те ж саме, що намагатися вичерпувати сечу з басейну. Таке образне порівняння використав один з американських блогерів, після того, як на сайті Digg.com хто-то виклав ключ для злому DVD, а правовласники зажадали його прибрати. Ключ став тиражуватися з величезною швидкістю в тисячах блогах і на форумах після того, як керівництво Digg виконав цю вимогу. Так що політика "вогнем і мечем" в інтернеті не приносить ніякого результату. Якщо навіть США, найбільш могутню державу в сучасному світі, не здатні впоратися з доступом до секретної дипломатичної листуванні держдепартаменту США, яку виклав сайт WikiLeaks, то що вже говорити про якихось правообладателях...
    Проте всі розуміють, що ті, хто виробляє контент, повинні отримувати винагороду, інакше контенту буде вироблятися все менше і скоро дивитися стане нічого. Саме тому врегулювання ситуації вигідно всім. "Насправді ми цілком налаштовані на конструктив,- розповідає Владислав Циплухин.- Коли правовласники звертаються до нас, ми даємо їм можливість видаляти контент, на який у них є права. За пропозицією сервісу ivi.ru ми зробили можливим, щоб користувачі могли соцмережі переглядати контент в їх плеєрі, не залишаючи соцмережі. RuTube висловив побажання, щоб їх відеоконтент перебував через пошук поряд з відео, завантаженим в "ВКонтакте" безпосередньо, і ми зараз і реалізуємо цю пропозицію. Ми також працюємо над тим, щоб користувачі могли додавати контент, програємо в відеоплеєри правовласників, до себе на "стіну", що буде сприяти його вірусному розповсюдженню".
    ""ВКонтакте" просто молодці,- вважає гендиректор відеосервісу Tvigle.ru Єгор Яковлєв.- Чесно кажучи, я не очікував, що саме вони стануть найбільш конструктивними партнерами в цьому питанні. Дуже приємно, що найбільша соцмережа Росії займає таку позицію".
    Близько місяця тому про нову політику заявив і найбільший пошуковик світу Google. За пропозицією правовласників він прийняв рішення модерувати пошукову видачу за ключовими словами, за яким шукають відео - і аудиоконтент, а також заявив, що перекриє піратських сайтів доступ до своїх рекламних можливостей. Російські пошуковики на такі радикальні заходи піти, схоже, поки не готові.
    "Коли ми розміщуємо рекламу нашого ліцензійного відеоконтенту в рекламній мережі "Яндекса", від нас вимагають купу паперів, які підтверджують, що ми насправді маємо правами на нього,- говорить Єгор Яковлєв.- Однак при цьому за ключовими словами, за яким показується наша реклама, перші кілька десятків позицій в результатах пошуку займають сайти, що ведуть на майданчики з піратським контентом. Компанії, які платять гроші правовласникам за показ користувачам контенту, знаходяться в невигідному становищі в порівнянні з майданчиками, які надають людям доступ до піратського контенту".
    Як і очікувалося, не приносять ніяких результатів і репресивні дії правоохоронних органів. Вже на наступний день після закриття найбільшого торрент-трекера рунета torrents.ru він продовжив свою роботу на іншому домені та іншому хостингу. Користувачам це принесло лише дрібні незручності, але навіть якщо б цей сайт припинив своє існування назавжди, його місце зараз зайняли б інші сайти. Не сприяє вирішенню конфлікту і явно не поспевающее за розвитком інформаційної епохи законодавство. За позовом ВДТРК до соціальній мережі "ВКонтакте", в яку користувачами був завантажений фільм "Полювання на піранью", спочатку суд прийняв рішення на користь "ВКонтакте", апеляційна інстанція змінила рішення на користь ВГТРК, а в касації рішення апеляційної інстанції було знову змінено. Тепер слово за Вищим арбітражним судом, однак, яке б рішення він не прийняв, воно не усуне фундаментальних причин розбіжностей і не стане прецедентом, якого чекають всі учасники ринку.
    Вигодонабувачі
    Як це зазвичай буває, головну вигоду в цій тривалої сутичці отримали не сторони, які беруть участь у конфлікті, а зовсім інші люди, які вирішили використовувати цю схему заради отримання контролю над значними фінансовими потоками, поточними з кишень інтернет-користувачів.
    Під шумок в Росії в обхід Податкового кодексу був введений де факто податок, а де-юре і не податок зовсім, а якісь відрахування, право на управління якими отримали цілком певні люди. При цьому ситуацію перекрутили до абсурду: новий "податок" будуть платити не пірати, а ті, хто вже заплатив свої кровні за легальний контент. Це називається "здійснення прав авторів, виконавців, виробників фонограм і аудіовізуальних творів на отримання винагороди за використання фонограм і аудіовізуальних творів в особистих цілях".
    За цієї мудрої формулюванням ховається збір, який всі імпортери і виробники дуже широкого асортименту товарів (від флеш-карт до ноутбуків і телевізорів) будуть сплачувати громадської (!) організації під назвою "Російський союз правовласників" (РСП), серед керівників якій значиться Микита Міхалков. Передбачається, що сплата цього податку" на користь авторів і правовласників стягується за відтворення легально купленого контенту. Наші законодавці чомусь вирішили, що гроші, сплачені за легальний контент, дають покупцеві право лише володіти цим самим контентом, але не слухати і не дивитися його (от за це право і потрібно платити новий "податок\ нелегальну копію,- пояснює директор юридичного департаменту "Системи Мас-медіа" Павло Ковзанок.- Таким чином, чинне законодавство не передбачає можливості очистити нелегальний контент незалежно від інтенсивності його цивільного обороту. У разі якщо така можливість буде надана, це можна буде вважати новелою в російській правозастосовній практиці".
    Такою ситуацією незадоволені і правовласники.
    "Ця норма - маячня, який не вписується в сучасні економічні взаємини,- заявляє Олександр Акопов.- Сподіваюся, що через два роки, коли це стане зрозуміло всім, її скасують. Автори повинні отримувати гроші за роботу, а не за факт того, що вони є авторами. Якщо ви витрачаєте пенсійний фонд, створений для тих, хто працювати вже не здатний, на будівництво театрів або на зйомку некомерційного кіно, так і скажіть. Ми і наші автори ні копійки не отримуємо від Російського авторського товариства (РАО) і не чекаємо, що отримаємо що-то від РСП".
    Окрилені успіхом у справі збирання державою грошей громадян в приватні кишені, діячі з РСП і РАТ у співпраці із законодавцями вирішили піти ще далі. Тепер на порядку денному стоїть питання про збиранні відрахувань не тільки з імпортерів і виробників, але ще і з провайдерів інтернет-доступу і стільникових операторів. Які, без сумніву, перекладуть будь-які відрахування на плечі своїх абонентів.
    Вся ця лоббистско-законодавча активність, незрозуміла більшості людей, приведе лише до ще більшого загострення конфлікту між правовласниками і прихильниками утихомирення цих "жирних котів". Навряд чи люди будуть безмовно терпіти нескінченні незрозумілі побори і при цьому з повагою ставитися до прав авторів, які, до речі, здебільшого навіть не сподіваються, що їм перепаде що-то від РАВ та РСП. Тим більше що зараз активно розвиваються технології, що дозволяють обмінюватися файлами, без участі торрент-трекерів. Як у цьому випадку законодавці і правовласники будуть боротися з піратами, взагалі незрозуміло, оскільки для цього доведеться або посадити майже всіх інтернет-користувачів, або змиритися з нелегальним обміном неліцензійним контентом.
    Артур Вельф, "Ъ"