• Про політику і плани Російського союзу правовласників кореспондентові Infox.ru розповів виконавчий директор цієї організації Олександр Сухотін.
    - Розкажіть про Російському союзі правовласників.
    -Організація була заснована в минулому році за ініціативою цілого ряду діячів культури і мистецтв та за підтримки Союзу кінематографістів РФ, Російського Авторського Товариства і Всеросійської Організації Інтелектуальної Власності. У рада організації увійшли правовласники з різних сфер діяльності: це і такі автори і композитори як Микола Денисов, Борис Березовський, Олександр Клевицкий, це і найвідоміші виконавці Володимир Пресняков - старший, Владислав Пьявко і Микола Расторгуєв. Також в раді представлені правовласники в сфері кіноіндустрії, такі як Сергій Безруков, Ірина Мірошниченко, Сергій Маковецький, Вікторія Толстоганова, Сергій Никоненко.
    І, зрозуміло, членами ради є правовласники - виробники фонограм і аудіовізуальних творів, це Максим Дмитрієв, Володимир Хотиненко і Олексій Учитель. Діяльність організації пов'язана зі збором винагороди за використання фонограм і кінотворів в особистих цілях. Даний вид зборів передбачений Цивільним кодексом РФ. В даний час ми ведемо роботу з формування реєстру правовласників і підготовці необхідної бази для організації цих зборів. Вже в цьому році почнеться практична робота по збору, розподілу та виплати винагород правовласникам.
    - В ланцюжку поширення контрафактного контенту є три учасники: той, хто безпосередньо викладає в мережу продукт; той, хто сприяє його розповсюдженню (провайдери, власники ресурсів), і споживачі. Вплив на яке ланка ви вважаєте прийнятним і ефективним? Як ви ставитеся до практику стягнення гігантських штрафів з кінцевих користувачів, що розповсюджується на Заході?
    - Ми зовсім недавно вели переговори з казахстанськими і білоруськими колегами і порівнювали підходи. Наприклад, у Білорусії вироблено підхід, коли кінцевий користувач інтернету відповідальний за те, що він в інтернеті робить. Мова йде фактично про паспортизацію користувачів інтернету, тобто у всіх, хто користується інтернетом, в обов'язковому порядку фіксуються паспортні дані, і ведеться облік скачувань (якийсь аналог продажів сім-карт за паспортом). Коли відбувається завантаження з сайту, де розміщена музика без згоди правовласників, це може бути зафіксовано.
    Казахстані ситуація інша. Там за основу взято робота з провайдерами, і провайдер відповідальний за те, щоб повідомляти відповідні органи про звернення правовласників зі скаргами на незаконне розміщення контенту.
    У Росії всі зараз йде до того, щоб працювати з провайдерами. Дати їм право блокувати доступ до сайтів, які незаконно розміщують музику, фільми та інший контент.
    - Як ви ставитеся до інтернету, до торрент-технологіями? Чи допомагає вільне розповсюдження контенту дізнатися людям про молодих виконавців або заважає отримувати дохід представників індустрії?
    - З одного боку, торрент - така річ, яку складно ввести в рамки. Якщо ви закриєте сайт в Росії, відкриється сайт за кордоном, який буде також доступний тут, і навряд чи існує дієвий механізм боротьби з цим. З одного боку, це завдає шкоди. Правовласники часто звертаються до нас зі скаргами на те, що вони недоотримують винагороду, недопродаются диски. З іншого боку, є аспект того, що це популяризує твори. Деякі фільми, які не можна купити, ми можемо завантажити на торрентах. Музика, яка не завжди продається на дисках, також доступна для скачування. Питання двояке. З одного боку, деякі обмеження необхідні, але з іншого боку, які заходи будуть ефективні, сказати складно. Тим більше ми всі бачимо, яким темпом розвивається інтернет: сьогодні ми говоримо про торенти, завтра з'являться нові форми передачі контенту, і ми знову будемо думати, як це регулювати. Цей процес нескінченний.
    - В 1984 році компанія Sony відстояла в суді право виробляти побутові відеомагнітофони. Тоді супротивники компанії мотивували свої претензії тим, що домашнє копіювання відео вб'є кіноіндустрію. Зараз мова йде про заборону торрентів. Чи є сенс боротися з технологіями?
    - Навіть якщо ми заборонимо торенти, з'являться нові схеми передачі контенту, через інтернет або іншим чином. І ми знову будемо думати, як це заборонити або як з цим боротися. Важливий аспект, що обмін все-таки популяризує виконавців.

    У зв'язку з історією з відеомагнітофонами в даний час ми приходимо до того, що за виробництво і за імпорт аудіо і відеотехніки виробники та імпортери платитимуть винагороди, які підуть на користь правовласників. Створення Російського союзу правовласників - це перший крок до формування цивілізованої системи сплати таких винагород в Росії. Через 20 з гаком років після суду над Sony ми в Росії до цього приходимо. У більшості країн Європи і решти світу такі збори вже давно діють, і ніхто проти них нічого не має, оскільки там це вважається нормальним: правовласник має отримувати компенсацію за можливість законно скопіювати його твір, замість придбання примірника диска в магазині. Найближчим часом подібна практика, я сподіваюся, буде прийнята і в Росії.
    - Мова йде про техніку або про носіях?
    - Ми говоримо і про техніці, і про носіях. Так як і техніка і носії безпосередньо використовуються для копіювання. Це може бути як аудіо - і відеоапаратура, це можуть бути мобільні телефони, ноутбуки та комп'ютери, це може бути інше обладнання, яке використовується для копіювання, а також носії - флешки, диски, все те, що ми використовуємо зазвичай в домашніх умовах для того, щоб копіювати музику та фільми.
    - Якщо я використовую техніку для копіювання домашнього відео, чому я повинен платити збори за використання техніки і носіїв?
    - Тому що середньостатистичний використання диска - це все-таки копіювання музики і фільмів. Так, конкретно ви не можете писати музику на диск. Ви можете копіювати фотографії, використовувати його для програм, але тим не менш середньостатистичний користувач певну частку дисків використовує для копіювання музики або кіно. Певна частка часу роботи вашого комп'ютера також використовується для того, щоб послухати або скачати музику, копіювати диск для подарунка або для машини. Диски в цьому сенсі більше використовуються, флешки - менше, поки що не у всіх машинах є можливість слухати музику з флешок. Мобільні телефони все більш і більш використовуються для того, щоб слухати музику. Я думаю, що в остаточному підсумку всі прийдуть до розуміння того, що певний збір на користь правовласників повинен стягуватися.
    - Є кілька схем легального розповсюдження контенту. Наприклад, безкоштовне розповсюдження з рекламою, або продаж по треках і альбомами, або сервіс підписки з доступом до бази за певну плату. Яку схему ви вважаєте більш перспективною?
    - Це ринок, а ринок завжди прагне знайти точку рівноваги. З нашого досвіду спілкування з музичними видавництвами ми знаємо, що завжди є різні варіанти роботи з авторами, з композиторами, з виконавцями, з тими, хто є правовласником контенту. У ряді випадків вони відчужують свої права, а в ряді випадків ми говоримо про ліцензії, від цього залежать і схеми розповсюдження контенту. Я не думаю, що можна зараз говорити про перевагу якій або з схем. Зрештою, ринок свої правила встановить і прийде до якої-то точки рівноваги.