• Півтора десятка років тому в проектуванні нових гаджетів почали брати участь маркетологи - їм ми зобов'язані гонкою мегапікселів, Super-Clear-Ultra-екранами і зеленими смартфонами в цяточку. Тепер на тих же нарадах голосно звучать голоси юристів. Завдяки їм, відбувається прямо протилежне - функції з пристроїв зникають. Причина - патентні війни
    Взагалі патент - дуже цікава і корисна штука. Винахідник чого-або описує деталі свого винаходу і реєструє їх в уповноваженому патентному бюро. Якщо винахід визнано новим і корисним, то патент видається, і без дозволу власника патенту (винахідника) ніхто не має права користуватися запатентованою технологією. При цьому сама суть винаходу є публічною, з них можуть ознайомитися всі бажаючі. Це дуже важливо. Суспільна користь патентної системи в тому, що винаходи не тримаються в секреті і не йдуть з винахідником в могилу, а стають загальновідомими і можуть використовуватися для подальшого прогресу. При цьому винахідник все ж може отримати вигоду від своєї роботи, або продаючи продукти, засновані на свій винахід, або платно передаючи дозвіл на використання винаходу третім особам. Також у патенту є термін дії (зазвичай 20 років), після якого винахід стає громадською власністю і не потребує ліцензування.
    Неочевидний, але важливий момент: наявність патенту необов'язково дає йому право робити запатентовану річ, наприклад, якщо якась її частина запатентована раніше. Класичний приклад: у Леонардо Є патент на мишоловку, у Томаса - патент на вдосконалену мишоловку. Без дозволу від Леонардо, Томас не має права робити свою поліпшену пастки, бо суть механізму запатентована не їм. Але і Леонардо не може внести поліпшення у свою конструкцію без дозволу Томаса. Вихід для них обох - взаємне ліцензування.
    Схема виглядала цілком ідилічно сто-сто п'ятдесят років тому, коли почалася стандартизація патентного права. Але в сучасному світі технологій, де кінцева продукція складається з тисяч деталей і неочевидних цеглинок (складних техпроцесів, великих програмних комплексів і т.п.), зробити готове пристрій і не порушити чий-або патент дуже, дуже проблематично.
    Зрозуміло, при створенні техніки проводиться велика дослідницька і винахідницька робота. Бюджети підрозділів R&D нерідко обчислюються мільярдами доларів, а в активі найбільших світових виробників техніки - десятки тисяч патентів, і їх кількість зростає щороку. Орієнтуватися в цьому морі патентів не може ніхто, тим більше що вони не централізовані і видаються окремо в кожній країні. Тому, поки дослідники отримують патенти, команди впровадження то й справа ненароком порушують чиї-чужі патенти - навіть незважаючи на те, що на початку розробки проводяться відповідні перевірки. У переважній більшості випадків це залишається безкарним, тому що власник патенту так і не дізнається про порушення або не має можливості вжити заходів. Але якщо порушення патенту розкривається, власник патенту має право встановити ліцензійні відрахування з кожної проведеної в майбутньому одиниці продукту, а також отримати компенсацію з кожної раніше випущеної в порушення патенту одиниці продукту. Зрозуміло, якщо про необхідність використовувати запатентовану іншими технологію відомо заздалегідь, відповідну ліцензію набувають спочатку, щоб не порушувати чужий патент.
    Доходи з ліцензування патентів давно є помітною статтею бюджету великих корпорацій. Але останнім часом це портфоліо патентів все частіше виступає зброєю, яку використовують для боротьби з конкурентами. Типова схема - встановити безглуздо високі патентні відрахування або не видавати ліцензію на запатентовану технологію і в судовому порядку вимагати заборони продажу конкуруючої продукції. У міру поширення подібної практики патентна система явно перестає допомагати прогресу. Додає печалі і той факт, що в низці патентуються ідей якість давно вже програв кількості. Патентують все - від «Дизайн пристрою у вигляді екрану з тонкою чорною рамкою навколо» «Грубо намальована схема хитро вивернутої клавіатури, яку ніхто не буде робити, але ми на всяк випадок запатентуем на майбутнє». В умовах, коли низька якість перевірки дозволяє запатентувати загальновідомі та очевидні речі, а також напівабстрактні і погано опрацьовані концепції, стати порушником патентів взагалі елементарно.
    Все вищесказане залишалося б набором цікавих фактів, якби не впливало на випуск абсолютно конкретних гаджетів і прошивок до них. Наприклад, у нас і в Німеччині продаються різні варіації 7-дюймового планшета Samsung Galaxy Tab. Програвши в німецькому суді справу про схожість дизайну Tab 10.1 з запатентованим дизайном iPad, корейці вийшли з положення, випустивши для цього ринку трохи інший варіант корпусу. Такий шлях - «винаходити в обхід патенту» - насправді дуже поширений в світі техніки. Наприклад, довгі роки екрани на основі електронного чорнила виробляла єдина компанія, яка мала патент на цю технологію. Здивуємося чи ми, дізнавшись, що вона тримала монопольно високі ціни? Ситуація почала змінюватися тільки після того, як хитрі китайці придумали альтернативні чорнило. Запатентований e-ink складається з капсул з прозорою рідиною, в яких плавають чорні і білі гранули, керовані електричним полем. У китайських чорнилі всі взагалі по-іншому - рідина не прозора, а чорна, і всередині плавають тільки білі гранули, керовані електричним полем. Зовсім, зовсім інша технологія. Незапатентована. До речі, компанія SiPix, яка придумала нові чорнила, формально каліфорнійська. Але найбільший інвестор - AU Optronics, тому я буду наполягати на «хитрих китайців».
    «винаходи в обхід» нерідко застосовується і «безжальне скорочення». Так, у квітні цього року могли б припинитися постачання смартфонів HTC в США. Правда, швидше за все, цього не станеться, оскільки запатентована технологія Apple, яка дозволила виграти суд, до цього часу буде виключена з прошивки смартфонів. Можливо, звичайно, власники смартфонів цьому не зрадіють - мова про автоматичному наборі номерів і легкої оправці e-mail, якщо телефон або адресу зазначені в тексті веб сторінки. Доведеться їх копіювати-вставляти вручну, так. Сама Apple, втім, зараз перебуває під аналогічною загрозою з боку Motorola - частина функцій iCloud порушує патенти Moto на мобільний синхронізацію, і як вдасться без них обійтися - поки незрозуміло. За шовіністичним чуток, в останній момент були виключені деякі функції з Android 4.0, зокрема ряд можливостей голосового управління.
    Взагалі позови проти Motorola, HTC і Samsung переважно спрямовані на боротьбу з Android. Але саму Google викликати в суд ризикнули тільки в Oracle - віртуальна машина Dalvik порушує цілу пачку патентів Sun Java-технології. Хоча Oracle, швидше за все, виграє цю справу і отримає значну компенсацію, побоюватися «заборони Android» не варто - ціна питання не настільки висока і у Oracle немає ніякої необхідності прибирати з ринку операційну систему. До речі, одна з основних версій про те, навіщо Motorola Mobility була продана пошукового гіганта, свідчить, що компанію купили за сильне портфоліо патентів: вони можуть знадобитися для «зонтичної захисту» Android-виробників від позовів з боку конкурентів - в першу чергу Apple і Microsoft.
    Повернемося, втім, до юридичних баталій. Коли про патентну колізії стає відомо при створенні продукту, можна отримати ліцензію або винайти обхідний шлях і не використовувати запатентовану технологію. Але часто колізія виявляється вже після випуску продукції. У минулому десятилітті такого роду питання зазвичай по-тихого вирішувалися договором про крос-ліцензування або платному ліцензування. Але в останні роки з цього стали робити театралізовані шоу. Тримач порушеного патенту першим справою звертається до суду. Суд вибирається в одній з країн з жорстким патентним законодавством і наявною репресивної судовою практикою по патентних справах. Для розминки, ще до виголошення вироку у справі, позивач вимагає повної заборони на продаж продукції відповідача, що порушує його патенти. Саме ця вправа вже не раз виконала Apple в своїй війні з Samsung. Що цікаво, схожість інтерфейсу та візуальних ефектів у i-виробах і лінійці Samsung Galaxy спостерігачі знаходили ще в Galaxy S. Але тільки через рік Apple пішла по судах. Це, на мій погляд, підтверджує, що йдеться не просто про справі принципу - почалася боротьба з конкурентом, як тільки його частка ринку стала помітна і з'явилася вагома загроза продажу.
    Зрозуміло, за наявною доброю традицією Samsung нагородила Apple зустрічним позовом. Правда, копіювання дизайну каліфорнійцям «пришити» було б проблематично, тому Samsung ступила на хиткий ґрунт і стала вражати своїми патентами на бездротові технології зв'язку й іншу мікроелектроніку. Тут ситуація ще складніша, оскільки всі ключові гравці (Nokia, Ericsson, Motorola, Samsung і т.п.) володіють стількома патентами, що можуть заблокувати виробництво будь-якої радіотехніки. Саме тому, коли розробки цих компаній стають частиною стандарту зв'язку, вони приєднуються до угоди про обов'язкове і недискримінаційній ліцензування (FRAND). Тобто зобов'язуються давати ліцензію на використання важливих для індустрії патентів всім бажаючим і на однакових, прийнятних умовах. Тому судові баталії все частіше будуються навколо того, чи відноситься обговорюваний патент «важливим» і чи можна не видавати його або видавати задорого.
    Аналогічним чином побудовані патентні дуелі Apple і Motorola. Взагалі, хоча подібного роду судових чвар відбувається дуже багато, імена Apple, Nokia і Kodak виникають у списку істотно частіше за інших - ці компанії судиться практично з усіма. Причому Apple як правило скаржиться на дизайн корпусу і інтерфейс додатків (хоча суворі патенти на архітектуру ОС і програмні інтерфейси теж представлені в достатку), Nokia претендує на бездротові та смартфонні технології, а Kodak володіє великим портфоліо патентів на цифрове фото. І якщо для Nokia і Kodak це швидше спосіб заробітку, то частота вимог про заборону продажу з боку Apple показує, що в компанії знайшли цікавий інструмент для підтримки унікальність своєї продукції.
    Втім, в Apple реально використовують запатентовані технології і інтерфейсні рішення і лише відстоюють своє право не бачити їх у конкуруючих продуктів. Куди гірше для ринку в цілому інші компанії - так звані патентні тролі. Вони нічого не роблять, і ніколи не виробляли. Вони володіють патентами, купують і ведуть всього один опис діяльності - судяться, вимагаючи виплати компенсацій. Вельми улюблені цими компаніями невеликі міста на сході Техасу, наприклад Маршалл. Тамтешні суди швидко розбирають патентні справи і дуже часто оголошують претензії позивача обґрунтованими. Викуповуючи задешево різноманітні патенти, тролі чекають зручного моменту і вишукують вразливі компанії з різних галузей, щоб пред'явити максимально хворобливий позов. Наприклад, канадська RIM була змушена виплатити маловідомої компанії NTP 612 млн доларів під загрозою відключення серверів Blackberry. Цей легалізований шантаж знайшов великий розмах в останнє десятиліття, і саме в США з їх недостатньо здоровими нормами патентного права і великими масштабами інноваційної економіки це відчувається як болюча проблема.
    Радикальні реформатори кажуть, що патентна система вичерпала себе і в нинішньому вигляді не допомагає прогресу, а перешкоджає йому. Як найбільш «дзвінкого» прикладу називаються фармацевтичні компанії, які за допомогою патентів підтримують високі ціни на життєво важливі препарати і, наприклад, перешкоджають дешевого лікування Сніду в африканських країнах. Типовим пропонованих рішенням проблем, що накопичилися є викуп всіх інновацій державою з визначеною виплатою компенсації розробникам і подальшою передачею винаходів у суспільне надбання. Враховуючи важкі проблеми всіх економік світу, подібне рішення є утопією і не реалізовується у світовому масштабі в скільки-небудь осяжному майбутньому.
    Куди більш реалістичним здається перегляд «каральних» заходів, передбачених нинішнім патентним законодавством. Якщо розмір збитку від порушення патенту завжди буде розраховуватися з урахуванням реального застосування в компанії позивача, патентні тролі підуть у минуле. Прийнята в ряді європейських країн норма про анулювання невикористовуваних патентів теж доведеться до речі. Ну і нарешті, заборона на використання запатентованої технології теж повинен піти в минуле. Отримувати невеликий відсоток з використання іншими - будь ласка. Ексклюзивність - до побачення.