• Задаючись питанням, чи слід використовувати ЗА із закритим вихідним кодом, необхідно оцінити цей крок з точки зору етики наслідків. Ерік Реймонд (Eric S. Raymond), відомий теоретик руху за відкрите програмне забезпечення і один із засновників Open Source Initiative, опублікував у своєму блозі нове есе, в якому представив ряд об'єктивних причин, чому закрите ЗА приносить шкоду.
    Автор знаменитого «Собору і Базару» запропонував п'ять критеріїв, за якими користувач може оцінити потенційний збиток, який може принести використання того чи іншого закритого програмного продукту. На підставі даних критеріїв користувачі зможуть вирішити, чи варто купувати власницьке або ж звернутися до відкритим альтернатив, щоб мінімізувати негативні наслідки.
    1. «Шкоду від ненадійність». Найбільш фундаментальний шкоду, якої можна чекати від закритого ЗА те, що воно набагато гірше спроектовано і набагато менш надійно, ніж відкрите. Вагомість даного шкоди залежить від складності програми - чим програма складніше, тим більше в ній може бути помилок, що робить збиток від закритих пакети набагато серйозніше. При цьому потрібно враховувати можливу шкоду від кожної помилки - чим він більший, тим вище стає перевагу відкритих вихідних кодів над закритим.
    2. «Шкоду від неможливість змінити код». Інше джерело шкоди від закритого ПО - відсутність можливості змінити код під свої потреби, самостійно або руками фахівців. Розмір збитку тут залежить від цінності модифікації: для з відносно загальним призначенням наслідки будуть набагато серйознішими, ніж для вузькоспеціалізованих додатків, які існують в одній інсталяції і виконують жорстко обмежені завдання.
    3. «Шкоду посередництва». Закритий код ставить користувача в асиметричне положення з розробником. Люди, що володіють привілеєм переглянути та змінити код, можуть використовувати свої можливості для неправомірних цілей: обмеження інтерфейсу вибору, примусу до грошових відрахувань або контролю за переданої інформації. Будь-яке закрите пз, що використовується для спілкування між людьми, викликає занепокоєння, що його автори можуть використовувати своє привілейоване становище для шпигунства або введення цензури.
    4. «Шкоду прив'язки до постачальника». Закритий код ускладнює міграцію на інше, значно збільшуючи витрати на її проведення. Яскравим прикладом є текстові редактори, що використовують власні формати, які не підтримуються в альтернативні програми. Окрема категорія прив'язки до постачальника - так звані «позитивні мережеві зовнішні фактори» програми, тобто, її популярність серед користувачів. Чим більше людей використовують визначене ЗА, тим вище його цінність для кожного індивідуума, що також ускладнює перехід. Шкода від «позитивних мережевих зовнішніх факторів» аналогічний шкоді від прив'язки до вендору і вимірюється в обсязі витрат на міграцію.
    5. «Шкоду забуття». Останній шкідливий фактор закритого ПО - ризик втрати даних зі зникненням програмного забезпечення, здатного їх обробляти. Так, на магнітних носіях зорі комп'ютеризації збереглися важливі історичні дані, записані в рамках програми космічних досліджень США в 60-х роках. Незважаючи на те, що носії у відмінному стані, дані неможливо прочитати, оскільки вони були записані з використанням закритих форматів, реалізованих на апаратному рівні, і специфікації до них давно втрачені. У міру поширення комунікацій за допомогою комп'ютерного програмного забезпечення, даний шкоду від закритого ЗА все більше і більше зростає.
    На основі даних критеріїв можна зробити висновок, що прошивки побутових пристроїв цілком безпечно можуть поставлятися з закритим кодом, а операційні системи та офісні пакети - немає. Шкоду прив'язки до вендору і позитивні мережеві зовнішні чинники у разі тостера або ліфта відсутні в принципі. Прошивка має невеликий шкоду від ненадійність - у разі помилки в коді пристрій просто перестане працювати, і невеликий шкоду від неможливість змінити код - навіть маючи можливість змінити прошивку, користувач навряд чи зможе додати пристрій нову функціональність. Важко уявити, яким чином побутову техніку можна звернути проти користувача, тому шкоду від посередництва також невисокий. З іншого боку, більш складні пристрої, такі як домашні маршрутизатори, вже схильні до ризику: зафіксовані випадки маніпуляцій з DNS або впровадження реклами в браузер.
    Навпаки, для операційної системи закритий код означає рівень шкоди від ненадійність від помірного до дуже високого, в залежності від встановлених додатків і витрат, пов'язаних зі збоями системи. Шкода від неможливість змінити код вкрай високий навіть для недосвідченого користувача: виправлення та оновлення для ОС приходять тільки тоді, коли постачальник вважатиме це за потрібне. Масштаби шкоди від посередництва можна оцінити, просто згадавши, скільки непотрібних програм входить в стандартну поставку Windows; з прив'язкою до вендору і «шкодою від забуття» користувач стикається, використовуючи, наприклад, пропрієтарні формати файлів або потокового відео. Високий збиток і від «позитивних мережевих факторів».
    З тих самих причин страждають від закритого коду користувачі офісного пз і смартфонів, стверджує автор. Користувачеві слід уникати закритого десктопного і мобільного ПО: саме від них виходить найбільш серйозної шкоди, і саме вони найбільше прив'язують до себе і до постачальнику. В тому випадку, якщо закрите не має відкритих альтернатив, Реймонд радить користувачеві самостійно прийняти рішення.
    «зрештою, у світі існує й інший шкоду, і він набагато сильніший, ніж найсильніший шкоду, яка здатна завдати закрите, - заявляє автор. - Згадайте, що метою всіх етичних правил є зменшення шкоди як такого, і дійте відповідно».