• В спеціалізованих виданнях для справжніх любителів високого звуку і кристально чисте зображення вже давним-давно сформувався і стійко зберігається консенсус експертних думок, згідно з яким ціна сполучних проводів повинна складати приблизно 10% від загальної вартості гідного аудіо-відеокомплекса. Ці цифри з'явилися ще в часи аналогової High-End-апаратури для аудіофілами, однак перехід на цифрову техніку мало що змінив. Інакше кажучи, і сьогодні на ринку без проблем можна відшукати цифрові кабелі за ціною не тільки в сотні і навіть тисячі доларів за штуку.
    Але ось задумайтеся, чи доводилося вам зустрічати людей, які абсолютно серйозно переконані, що якість картинки у відеокліпі, скачанном з сайту типу YouTube, можна відчутно поліпшити, якщо підключити комп'ютер до Інтернету через більш дорогий і високоякісний Ethernet-кабель?
    Питання можна сприймати як риторичне, бо навряд чи людині, хоча б приблизно який представляє собі принципи цифрового запису й передачі даних, прийде в голову така дивна ідея. Адже, згідно з такого роду ідеї, виходить, що один і той же файл, що складається з абсолютно тих же нулів та одиниць, буде відтворюватися комп'ютером по-різному - залежно від того, через дорогий шнур ці біти в нього надходили або ж через дешевий.
    Як би дико подібні висновки не звучали, у специфічній спільності людей під умовною назвою «аудіофілами» виявляється достатню кількість ентузіастів, які займають саме таку позицію. Так, відома компанія Denon однією з перших, напевно, зауважила настільки незвичайний погляд справжніх цінителів прекрасного на цифрові технології. І вхопила суть дуже чітко: якщо у світі вистачає людей, яких просто розпирає від бажання витратити на техніку якомога більше грошей, то чому б їм у цьому не допомогти?
    І ось на ринку з'явився зовсім унікальний продукт - цифровий кабель Denon AK-DL1 довжиною 1,5 метра і ціною - залежно від місця купівлі - від 500 до 1000 і більше доларів за штуку, «кабель ультра-преміум класу, розроблений спеціально для ентузіастів-аудіофілами». З функціональної суті нічим не відрізняється від звичайного Ethernet-кабелю, але «виготовлений з мідного дроту високої чистоти і з високоякісними конекторами, кабель AK-DL1 доносить абсолютно всі нюанси цифрового відтворення від будь-якого з DVD-плеєрів Denon з функцією цифрового межз'єднань Denon Link до відповідного ресивера Denon з роз'ємом Denon Link» (Справу було, треба пояснити, в середині 2000-х років, ще до появи універсального цифрового інтерфейсу HDMI для передачі мультимедіа високої чіткості і бітрейта, коли кожна солідна компанія придумувала власну технологію цифрових межсоединений у своїх флагманських компонентах. У Denon це отримало назву Denon Link - прим. автора).
    Коли уявляєш собі, що мова йде про звичайний, фактично, мережевому шнурі, опис супердупер-кабелю Denon AK-DL1 (який по цю пору продається в інтернеті, а на Amazon.com коштує близько $1000) читається як щось сюрреалістичне: «Щоб запобігти втраті даних, що викликаються електромагнітними шумами і перешкодами, в цих кабелях застосовується екранування високого рівня на основі оловосодержащего сплаву, зазвичай недоступного в комерційних кабельних системах. Додатково до цього, для оптимальної передачі сигналу кабель оснащений позначками про напрямок руху сигналу. При створенні цього кабелю приділялася підвищену увагу нюансів - використовується високоякісна ізоляція в поєднанні з тканій опліткою - для зменшення вібрацій і додавання продукту довговічності. Закруглені форми коннектора запобігають його крах»...
    Нині, як відомо, в області межсоединений для побутової техніки настала епоха панування HDMI. Для сторонніх і володіють технічними знаннями людей це може здатися дуже дивним, однак на форумах аудіофілами, кіноманів і, з деяких пір, ігроманів, також тих, хто долучився до світу високоякісного відео і звуку, по цю пору йдуть досить гарячі, деколи навіть запеклі суперечки навколо гіпотетичного переваги дорогих HDMI-кабелів.
    Коли дивишся на ці дебати з боку, складається стійке враження, що в світі справжніх цінителів прекрасного ідея про принципову відмінність цифрової передачі інформації від аналогової викликає якийсь внутрішній протест і загальний дискомфорт. Тут, як і раніше, впевнені, що максимальної якості зображення може забезпечити тільки дуже дорогий кабель. А «бінарний», по суті справи, підхід до доставки цифрової інформації - дані або отримані у цілісності, або ні - сприймається такими людьми скептично і з великою недовірою. Ну не може, на їх думку, дешевенький HDMI-шнур за пару сотень рублів видавати на екрані домашнього кінотеатру таку ж кристально чисту картинку, як солідний кабель ціною, скажімо, п'ятнадцять-двадцять тисяч російських грошей.
    Серед численних достоїнств цифрової обробки інформації конкретно в даному контексті особливий інтерес представляють можливості формального, математично абсолютно суворого зіставлення зображень, які забезпечуються різними кабелями.
    У січні нинішнього року один з подібних тестів провели англійські ентузіасти-гравці, які регулярно беруть участь у житті сайту EuroGamer.net.
    Принципово і повністю відмовившись від відомих методів перевірки гіпотез на основі суб'єктивних відчуттів людей з групи добровольців-випробовуваних, тут дослідники вибрали суто технічний шлях аналізу. Для тестування були взяті чотири HDMI-кабелю довжиною 2 метри в діапазоні цін від півтора до сотні фунтів стерлінгів (нагадаємо, 1 фунт - це близько 46 рублів). Оскільки дослідження проводилися на базі ігрових консолей, в проміжок цих цінових кордонів потрапили стандартні кабелі від ігрових приставок Xbox 360 Elite (близько 30 фунтів) і від Sony PlayStation 3 (близько 18 фунтів).
    Якою ж технічний відповідь був придуманий в якості альтернативи не особливо надійному людського сприйняття? Дослідники вирішили, що найбільш ефективний шлях порівняння - це захопити в точності один і той же відеосигнал при роботі різних кабелів, а потім порівняти захоплені на виході файли за допомогою стандартної перевірочної процедури, чек-суми типу хеш-функції MD5. Зрозуміло, що якщо значення перевірочних сум виявляться збігаються, значить, відповідні набори даних - інакше кажучи, картинки зображення - повністю ідентичні незалежно від використовуваного кабелю.
    як практичного рішення для нетривіальною, взагалі кажучи, проблеми з хірургічно точним видеозахватом в широкосмуговому потоці даних було вирішено робити повний, без втрат стиснення 24-бітний скріншот який небудь просунутої ігри з максимально доступним роздільною здатністю 1080p. Досить очевидним вибором стала Gran Turismo 5, для реєстрації скріншота використовувалася карта захоплення TrueHD, а хеш-значення перевірочної суми обчислювали з допомогою загальнодоступною програми HashCalc.
    Результати тестів були зведені дослідниками в єдину таблицю, яка, за їх словами, «демонструє тотальну перемогу здорового глузду і розумною економності». Тобто одержувані на виході картинки для всіх кабелів виявилися повністю - бітів у біт - ідентичними, незалежно від того, скільки було витрачено на сполучний шнур - сотня фунтів або всього півтора. Будь-який працюючий HDMI-кабель, як встановлено суворими математичними методами, гарантує вам бездоганну картинку - чудову настільки, наскільки дозволяє наявний у вас екран.
    Кабель Хеш-значення MD5 для скриншота1.50 дешевий nonamec566ee4eb90de1c47daa78a0f3605442£100 Monster 1000HDc566ee4eb90de1c47daa78a0f3605442Microsoft Xboxc566ee4eb90de1c47daa78a0f3605442Sony PS3-brandedc566ee4eb90de1c47daa78a0f3605442
    Як і всякий реалізований на практиці експеримент, цей тест не можна назвати бездоганним у всіх відносинах. Головний тут мінус, звичайно ж, в тому, що дослідники аналізували не рухається, а статичну HD-картинку. Було це викликано тим, що при наявних технічних можливості і особливості візуалізації зображення в ігрових приставках виділити кілька разів абсолютно ідентичні фрагменти динамічного відеопотоку не представляється можливим.
    проте, як зазначають дослідники, і в даних умовах тестів наявне у приставці засіб перегляду зображень, XMB Photo Viewer видавало зображення з роздільною здатністю 1920х1080 пікселів, оновлюючи її 60 разів в секунду, одночасно програючи незжатий аудіопотік. Тобто мова йде про ефективно максимальному вихід, який розуміється для гри при використанні HDMI-кабелів.
    Якщо ж результати цього «формально-математичного» тестування статичної картинки кого-то так і не переконали, то є інший, зовсім свіжий приклад тестів іншого роду. У травневому випуску одного з найвідоміших комп'ютерних журналів, PC Magazine, співробітники редакційній випробувальної лабораторії опублікували результати власних порівняльних аналізів для HDMI-кабелів з істотно різних цінових категорій.
    В лабораторії PCMag’а було протестовано п'ять кабелів різних марок, але однакової довжини, що коштують від $3 до $120 за штуку. Як і в тестах геймерів, тут теж не стали розширювати діапазон до зовсім дорогих шнурів ціною близько 700 доларів (типу відомої серед шанувальників продукції бренду AudioQuest), але виходячи з інших міркувань. Якщо в попередньому випадку випробувачі, за їх словами, просто не мали зайвими засобами для настільки марнотратних витрат, то в PCMag вирішили цим не займатися через дурниці самої ідеї - ну не може кабель коштувати стільки ж, скільки цілком пристойний HD-телевізор.
    Нинішнє покоління стандарту HDMI вимагає, щоб всі кабелі, що відповідають специфікаціям версії 1.4, були здатні забезпечувати пропускну смугу 10,2 гігабіта в секунду. Реальність нинішнього ринку така, що тестуючі при виборі кабелів на перевірку просто не змогли відразу знайти таких, які не підтримували б HDMI 1.4. Інакше кажучи, якщо кабель сумісний зі стандартом HDMI 1.4, то мається на увазі, що він пропускає через себе весь сигнал, необхідний для повноцінного і високоякісного відтворення відео і аудіоконтенту.
    Всі тестовані кабелі мали однакову двометрову довжину і з'єднували телевізор Sony Bravia KDL-46EX720 3D HDTV з плеєром LG BD670 Blu-ray. На виході плеєра видавався відеосигнал тільки максимального дозволу 1080p. А для перевірки якості сигналу використовувалися три різних типи тестів: технічна оцінка якості картинки, «подвійний сліпий» тест зображення згідно людського сприйняття і тест на підтримку 3D.
    Для технічної оцінки якості застосовувався спеціальний Blu-ray диск з комплектом тестових утиліт HQV video benchmark. Для кожного з кабелів прогонялся набір відеотестів для перевірки якості відеосигналу шляхом всіляких маніпуляцій з зображенням, синхронізацією кадрової розгортки і можливостями кольороподілу. Такого роду тести включають в себе численні статичні та анімаційні зображення, які дозволяють ефективно виявляти можливі проблеми з зображенням на дисплеї. Всі п'ять кабелів блискуче пройшли набір тестів HQV (за винятком одного малозначущої тесту, який неважливо пройшов з кожним з шнурів, що свідчило, швидше за все, про проблему з функціональним набором можливостей конкретного екземпляра плеєра).
    Так званий «подвійний сліпий» видеотест включав в себе участь п'яти добровольців, викликалися дати свої суб'єктивні оцінки якості картинки (термін «подвійний сліпий» тут означає, що в ході кожного конкретного тестування ні люди, ні випробувачі заздалегідь не знають, що саме за кабель перевіряється). Всім їм по 5 разів демонструвалася одна і та ж сцена з «Хижаків», відтворювана з дисків Blu-ray. Ні один з глядачів-тестерів не зміг виявити жодної як щось відчутної різниці між 3-доларів проводом і кабелем за 120 доларів. Не кажучи вже про інших проміжних кабелях з цього широкого цінового діапазону.
    Нарешті, для 3D-тестів в плеєр завантажили диск з фільмом «Аватар», щоб на його прикладі перевірити здатність кабелів до повноцінної роботи зі стандартом HDMI 1.4 і головну особливість останнього - передачу «об'ємного» зображення. Знову таки, абсолютно всі тестовані кабелі, включаючи найдешевший, легко і без дефектів передавали між плеєром і дисплеєм все, навіть найскладніші і насичені сцени.
    Коротше кажучи, абсолютно однозначний підсумок і цих тестів звучить так: для переважної більшості конфігурацій побутової електроніки, здатної відтворювати відео високої чіткості, немає абсолютно ніякої різниці від того, чи застосовується для з'єднання компонентів який небудь noname HDMI-кабель за 3 долари, куплений на eBay, або 120-доларовий, придбаний в салоні елітної електроніки. Бо всі найбільш суворі тести не дозволили виявити абсолютно ніякої різниці в якості зображення, що видається найдешевшими і найдорожчими кабелями...
    Цей матеріал було б, звичайно, неповним, якщо б у ньому не було декількох важливих зауважень про особливості технології HDMI. У висновках дослідників, які проводили тести, далеко не випадково робиться застереження, що результати їх перевірки справедливі для «переважної більшості конфігурацій» - під ніж мається на увазі довжина сполучних кабелів близько 2-3 метрів або менше. Бо найважливіша особливість HDMI-кабелю на основі витої пари полягає в тому, що він просто не призначений для передачі широкосмугового сигналу на значні відстані (згідно специфікаціям - не більше 10 метрів без репітерів-підсилювачів).
    Щоб «родові дефекти» HDMI-кабелю, що є прямим нащадком інтерфейсу DVI, стали зрозумілішими, достатньо вказати, що сигнали тут передаються істотно інакше, ніж, скажімо, в високошвидкісних локальних мережах, де теж повсюдно використовується кручена пара, однак відстані надійної передачі сигналу набагато більше.
    Мережеві протоколи - це завжди двосторонній зв'язок з виправленням помилок. Тобто кожен пакет, не дійшов до одержувача, в комп'ютерній мережі може бути посланий повторно. А відеосигнал кабелю HDMI (як і в DVI)- це односпрямований потік, який тече безперервно, без будь-яких пауз для перевірки і виправлення помилок передачі. Потік просто тече до одержувача, причому тече дуже швидко, незалежно від того, що там виходить на кінці.
    Крім того, в кабелі HDMI сигнали йдуть не послідовно, а паралельно. Три колірних сигналу рухаються по трьом парам проводів, а по четвертій парі йде тактовий сигнал синхронізації. Для якісної передачі зображення ці сигнали ні в якому разі не повинні випадати з синхронності один з одним і з тактовою частотою. При невеликих довжинах передачі це досягається порівняно легко, однак зі збільшенням довжини кабелю і при дуже високій частоті сигналу забезпечити таку синхронізацію стає надзвичайно складно.
    Інакше кажучи, і тут з'являються неминучі перешкоди і збої. Однак важливою обставиною, що необхідно зазначити, є те, що перешкоди в цифрових і аналогових кабелях - це істотно різні по зовнішньому результату речі. Зіпсований цифровий сигнал легко визначити з першого погляду навіть самому недосвідченому глядачеві - з появи на екрані характерних артефактів (кольорових смуг, квадратиків) або просто по розсипанню картинки. Можна сказати, що тут мова йде зовсім не про те, краще картинка або гірше, а працює кабель як йому належить, або ж немає.
    Між іншим, про таке бінарному підході йдеться навіть у Біблії: «Але нехай буде слово ваше: да; ні, ні; а що більше, то від лукавого» (Мт, 5, 37). Мимоволі задумаєшся - з якого кореня ростуть аудиофильские пристрасті…