• Уявімо ситуацію. До психолога приходить молода жінка і зі сльозами на очах розповідає страшну історію про те, що її чоловік з недавнього часу цілодобово пропадає в гаражі. Прийшовши з роботи, відразу біжить у гараж, часто затримується там далеко за північ, а то і зовсім ночувати не приходить. Що він там робить? Возиться зі своєю машиною, звичайно. Ремонтує, регулює, миє, полірує. Загалом, любов'ю з нею займається.
    Психолог, вислухавши клієнтку, говорить приблизно наступне: «Ви знаєте, Ваш чоловік страждає психоемоційним розладом, яке називається гаражезависимость з ознаками машиноаддикции, ускладнене неврозом нав'язливого ремонту ходової частини. Але Ви не турбуйтеся, ми повернемо вашого чоловіка в лоно сім'ї. Пара сеансів гіпнозу, плюс таблеточек йому випишемо, і все, буде він милим, слухняним та гарним… у сенсі, де покладіть - там і візьмете (А що, непогана якість для чоловіка. Ви не знаходите?)».
    Так. Ситуація, звичайно, безглузда. Сон п'яного інтелігента. Адже по розуму спершу слід розібратися, з чого це чоловік уникає суспільства дружини; яка у нього ситуація на роботі; як складаються відносини з колегами, друзями, батьками, дітьми; ніж він займався раніше і наскільки успішно. А тільки потім вирішувати, що з ним робити… і чи треба. Може, мізки вправляти слід дружині, а не чоловікові.
    Так чому ж зі сторінок різних видань, як паперових, так і цифрових, не сходять міркування про всіляких новомодних «залежностях». «Ігрова залежність», «кибераддикция», «сетеголизм» і т.д., і т.п. І все це присмачене наукової термінології та подано так, що не виникає і тіні сумніву в тому, що син, що сидить за «компом», який страждає-небудь з цих залежностей. Ще недавно термін «залежність», або аддикція, розглядалося тільки в площині фізіологічної або емоційної залежності від хімічних речовин - ліків, наркотиків, алкоголю. Зараз же цей список розширився (або точніше розпух непомірно) за рахунок того, що до залежностей відносять все що завгодно. Тут тобі і «трудоголізм», «шопінгоманія», і т.д. Цікаво, а як визначається, що є залежністю, а що ні?
    Виявляється, є перелік критеріїв, запропонований М. Гриффите, які в сумі визначають залежність: пріоритетність (salience) - улюблена діяльність придбала першорядне значення і переважає в думках, почуттях і вчинках (поведінці); зміна настрою (mood modification) - відноситься до суб'єктивного досвіду людини і супроводжує станом поглиненості діяльністю (прикладами можуть служити стан емоційного підйому або, навпаки, придбання спокою при переході до улюбленого заняття); толерантність (tolerance) - для досягнення звичного ефекту потрібно кількісне збільшення параметрів діяльності; симптоми розриву (withdrawal symptoms) - виникнення неприємних відчуттів або фізіологічних реакцій при втраті або раптовому скорочення можливостей займатися улюбленою діяльністю; конфлікт (conflict) - відноситься до всіх різновидів конфліктів: внутриличностным; міжособистісним (з оточуючими людьми); з іншими видами діяльності (робота, соціальна життя, хобі та інтереси); рецидив (relapse) - повернення до улюбленої раніше діяльності, іноді після багаторічного абстинентного періоду.
    Ну як? Наведений на початку статті приклад виглядає не таким вже маревних, чи не так? А що? Всі ознаки наявності - бери і лікуй.
    Шляхи формування такого роду «залежностей» теж прості до неподобства: «Проблема аддикції починається тоді, коли прагнення відходу від реальності, пов'язане зі зміною психічного стану, починає домінувати в свідомості, стаючи центральною ідеєю, що вторгається в життя, призводячи до відриву від реальності». (Короленко Ц. П. «Аддиктивное поводження») У як! Якщо я прагну до відходу від реальності і домагаюся поставленої мети, то я хворий. І плювати на те, що реальність боляче і не дозволяє задовольнити будь-які то потреби (а поганих потреб не буває) - хворий я, а не реальність.
    Ну, з Америкою все ясно - «тупі». Хоча ні, не так: одні тупі, тому що не збираються вникати в те, що з ними відбувається, інші, навпаки, дуже розумні і роблять гроші на проблемах перших. Юристів, адвокатів, психіатрів - всім вигідно визнати існування «кибераддикции». Для одних це виграні справи в суді, для інших - додаткові пацієнти, чиє лікування покривається медичною страховкою, плюс додаткові виплати від фармакологічних компаній.
    Хоча навіть там немає-ні, так пробивається голос розуму. До. Суррат, До. Мюррей, Дж. Гохол виступали проти «медікалізаціі» комп'ютерної залежності. Грохол вважає, що це не більш ніж стадія освоєння інформаційних технологій, а Мюррей говорить про те, що відхід в «кіберпростір» може мати навіть позитивні наслідки: «…загальноприйняте уявлення про Інтернет-залежності відображає психоаналітичну трактування кіберпростору як способу відходу від життєвої реальності. Догляд може іноді бути способом входження в реальність заново…
    Будучи запереченням реального світу, такий відхід може сприяти новому «появи» в реальному світі, причому більш значного, ніж це могло б бути у будь-якому іншому випадку. Зокрема, якщо зіткнення з Інтернет-залежністю було представлено як битва, то цей досвід приносить честь того, хто його пережив». Провівши емпіричне дослідження, цей автор дійшов висновку, що елементи залежності від Інтернету - далеко не завжди негативний досвід, як це часто представляється: її «можна розглядати за аналогією з іншими інтересами «інших світах», наприклад, «спрагою подорожей» або «ковтанням книг».
    Але це все лірика. Нам-те, навіщо все це потрібно? Немає нічого простіше. Знімається відповідальність з самого «залежного», з його близьких, з суспільства в цілому. «Залежний» отримує можливість грати в гру «Каліка» (слава Бэрну, великого і жахливого). Його близькі зберігають про себе думка, що з ними все гаразд. Психологи не заморочуються з системним підходом, а просто «лікують» того, хто в лікуванні не потребує. Суспільство в цілому має можливість шкодувати, зневажати, засуджувати... і так далі - кому що подобається.