• Пікова швидкість читання SSD накопичувачів Virident Systems tachIOn становить 1,3 ГБ/с, а стала в блоках по 4 кБ становить 0,8 ГБ/с. Ці показники на порядок перевищують швидкість обміну даними материнської плати з жорстким диском. Виріб призначений для серверів, що інтенсивно працюють з даними і встановлюється в слот PCI Express x8. Плюсом новинки є модульна конструкція SSD tachIOn, що дозволяє встановлювати модулі флеш-пам'яті в роз'єми на платі накопичувача, що дає можливість нарощувати обсяг накопичувача в процесі експлуатації - можливість безсумнівно корисна. Обсяг накопичувачів може бути 200, 300 або 400 ГБ. SSD-накопичувачі tachIOn характеризуються високою надійністю і тривалим терміном служби.
    Як бачимо, прогрес швидкісних характеристик SSD накопичувачів в наявності, в той час, як жорсткі диски вже безнадійно відстали і в силу своїх конструктивних особливостей не можуть змагатися з SSD-накопичувачами на рівних.
    Далі ми спробуємо спрогнозувати до яких наслідків для конфігурації домашнього ПК повинен привести зростання швидкостей читання/запису SSD накопичувачів.
    При цьому для початку нагадаємо, що час доступу до даних у SSD-накопичувачах спочатку на 2 порядки менше, ніж в жорстких дисках і може бути зменшено ще - запас є чималий.
    Зрозуміло, що вже в силу в сотні разів менші затримок при читанні файлів і на порядок більшої пропускної здатності робота з дрібними файлами у разі застосування SSD-накопичувача в системі радикально прискоритися. Це і є пряма функція і початкове призначення цих накопичувачів, з якими вони чудово справляються. Але при таких показниках виникають ще й додаткові можливості. Як відомо, звернення процесора до кеш-пам'яті різних рівнів становлять левову частку всіх звернень до пам'яті. Саме тому кеш пам'ять має наднизькі затримки і в рази більш високу смугу пропускання порівняно з оперативною пам'яттю. І ці параметри тим краще чим нижче рівень кеш-пам'яті (тобто чим ближче кеш пам'ять до виконавчих пристроїв, що обробляють дані). Наявність багаторівневої кеш-пам'яті сильно знижує вимоги до швидкісних характеристик оперативної пам'яті, оскільки процесору доводиться набагато рідше до неї звертатися і його простої в очікуванні даних з оперативної пам'яті рідше трапляються і, отже, наносять менший шкоди середньої продуктивності системи.
    Все це чудово працює і користувач не помічає “гальмування” комп'ютера до тих пір, поки системі не доводиться звертатися до жорсткого диску ПК, а зрозуміло що вся інформація не може перебувати в оперативної пам'яті - її обсяг цього не дозволяє. Ось тут і починаються проблеми. Суть проблем, якщо коротко, тому що час випадкового доступу до даних у типовому жорсткому диску становить 8-10 мс, а максимальна швидкість послідовного читання до 150 МБ/с на краю диска. Реальні показники істотно менше. Пропускна здатність оперативної пам'яті DDR3 до 20 ГБ/с, тобто швидкість передачі даних з жорсткого диска як мінімум в 100 разів менше, ніж з оперативної пам'яті, а якщо ще й файли маленькі і їх багато, то тут ще включається велике час доступу до даних. У результаті все це виглядає так, немов комп'ютер тимчасово підвисло і при цьому сильно дзижчить жорсткий диск. Щоб якось “заткнути” цю “чорну діру” і виникла т.з. “технологія Ready boost”, коли система використовує спеціальні швидкі флешки для кешування файлів.
    Флешки ці швидкі не стільки по параметру швидкості передачі (10-20 МБ/с), скільки часу доступу, внаслідок чого дрібні файли підвантажуються набагато швидше і система в цілому працює набагато швидше. До речі, це нововведення було введено починаючи з Windows Vista, а в Windows XP ця можливість не просто відсутня, але й закриті всі дірки, через які теоретично можна було б усунути це “непорозуміння”. Але очевидно це “непорозуміння”, як і відмову Microsoft продавати і далі підтримувати саму Windows XP штучно створено, щоб таким чином стимулювати покупку більш нового заліза, оскільки нові версії Windows до ресурсів більш вимогливі. Так би воно напевно і було, якби старенька XP не виявилася надійнішим і швидше всіх наступних продуктів Microsoft. Проте вже існує під Windows XP, що дозволяє використовувати флешки як дискового кешу. На жаль проблема не тільки в Windows - інше програмне забезпечення також розраховує на швидко зростаючий швидкодія процесора і оперативної пам'яті, внаслідок чого жорсткий диск стає гарантованим “вузьким горлечком“ системи. Ось тут і виручають всі ці флешки і SSD-накопичувачі.
    Однак у випадку пропускної здатності 1,3 ГБ/с з'являється можливість використовувати SSD накопичувач ще і як розширення оперативної пам'яті, точніше як нову оперативну пам'ять, по відношенню до якої звичайна може розглядатися як додатковий рівень кеш-пам'яті. Адже навіть якщо смуга пропускання в 1,3 ГБ/с виявиться недостатньо, то в недалекому майбутньому з'являться продукти в рази швидше, чи можна в крайньому випадку встановити 2-3 таких накопичувача і мати 2,5-4 ГБ/с, чого вже точно буде достатньо (теоретична пропускна здатність пам'яті DDR3 від 6,4 ГБ/с до 20 ГБ/з, але реальна у 1,5-2 рази менше) - тобто 2-3 швидкісних SSD-накопичувача мають пропускну здатність як у оперативної пам'яті.
    Переваги такого підходу:
    - зменшення обсягу більш дорогий оперативної пам'яті при одночасному збільшенні на порядок загального обсягу всієї адресується пам'яті;
    - SSD-накопичувачі энергонезависимы, що створює додаткову зручність, хоча і не дуже потрібне;
    Недоліки:
    - обсяг накопичувачів 400 ГБ (3 шт - від 1200 ГБ) - такий обсяг пам'яті і з такими характеристиками просто не потрібен - тут вже підійде на порядок більш дешевий жорсткий диск, але менших обсягів просто немає, інакше ціна тільки SSD накопичувачів буде вище всіх інших компонентів ПК разом узятих.
    Інших недоліків немає. Однак маленьких і швидких SSD накопичувачів теж просто немає. Як тимчасовий варіант для домашнього ПК підійдуть швидкі USB 2.0 флешки або установка 2-3 жорстких дисків, що поки ще рятує вимогливих до швидкодії користувачів, у той час як ціна на жорсткі диски з максимальною швидкістю читання 140-160 МБ/с від 60 у.о. Фактично жорсткі диски великих обсягів мають приблизно таку ж швидкість читання, а їх ціна приблизно пропорційна обсягу. Тобто з грошей користувачеві все одно, що купити 4 жорстких диска по 500 ГБ або один на 2000 ГБ (ну точніше там відсотків 20 виграш у разі диска на 2000 ГБ, що, погодьтеся, не істотно). Але жорсткий диск на 500 ГБ має 4 пластини (по 500 ГБ) і 8 головок, а швидкість читання в нього не більше, а як правило завжди менше, ніж у єдиного (!!!) одне-пластинного диск на 500 ГБ. Це обставина обумовлено тим, що читання в многопластинных жорстких дисках відбувається тільки з однією з пластин (однієї головкою). А читання відразу з 4-х одне-пластинных жорстких дисків реально буде до в 4 рази швидше - виграш більше 400% в швидкості проти програшу 20% в ціні - так воно того варто, чи ні? Звичайно, якщо порівняти 2 диска по 500 ГБ і один на 1000 ГБ, програш у грошах буде до 30%, але зате виграш у швидкості більше 200%. Крім того, потрібно враховувати ту обставину, що багатодискові вінчестери сильніше нагріваються і взагалі менш надійні, ніж однодискові.
    А тепер - оголошуються вердикти і даються рекомендації з приводу конфігурації ПК.
    Отже, якщо Ви збираєте потужний ПК і при цьому хочете максимально заощадити гроші, то купуйте замість одного великого жорсткого диска кілька однодискових вінчестерів малого обсягу з максимальною швидкістю читання. Тут слово “однодискових” є ключовим, оскільки якщо випадково купити старий багатодисковий вінчестер малого обсягу, то швидкість читання в нього буде в рази нижче. До того ж можна додатково поставити одну-дві флешки Ready boost (20-30 у.о.) для прискорення роботи з малими файлами. Це не тільки прискорить роботу, але і розвантажить жорсткі диски від непотрібної роботи і збільшить їх ресурс, хоча цілком можна обійтися і без них.
    Якщо ж Ви збираєте ПК початкового рівня (для офісних завдань, інтернету…), то однозначно встановлюйте в нього один одне-пластининий вінчестер і операційну систему Windows XP x64 SP2 (саме SP2, а ще краще Windows XP x64 Corporate Edition - вона зібрана на основі Windows Server 2003 і поєднує дуже високу продуктивність і надійність з підтримкою 64-бітних систем). А якщо Ви все ж хочете встановити більш пізні версії Windows (Windows Vista, Windows 7…), тоді не забудьте обов'язково прикупити парочку швидких флешок Ready boost, хоча на думку автора статті для ПК початкового рівня - ці операційні системи себе не виправдовують (як, втім, і для будь-якого ПК взагалі, а не тільки для ПК початкового рівня), оскільки часто повідомили про пошкодження і дуже вимогливі до ресурсів ПК. До того ж 20-30 доларів на флеш-пам'ять також можна заощадити, просто встановивши швидку ОС.
    Незважаючи на свої виняткові швидкісні характеристики для застосування в домашніх ПК сучасні SSD-накопичувачі поки що не можуть змагатися зі звичайними жорсткими дисками, встановленими групами по кілька штук, за високої ціни і небажання виробників випускати швидкі SSD-накопичувачі малого обсягу. У майбутньому, з кожним роком продуктивність процесорів вочевидь буде рости в 1,5-2 рази в рік, пропускна здатність пам'яті буде за цим встигати, а SSD накопичувачів збільшуватися випереджальними темпами, наближаючись до пропускної здатності пам'яті. Проте, найближчим часом не варто чекати конкурентоспроможних моделей SSD накопичувачів з-за їх високої ціни. Тим не менш, можна сподіватися, що з введенням стандарту USB 3.0 досить швидко такі з'являться USB 3.0-флешки, які будуть повністю використовувати швидкісні можливості цього інтерфейсу, а відтак вони можуть розглядатися, як реальні конкуренти жорстким дискам. Причому як конкуренти навіть як завантажувального диска, так як є, здатне так відформатувати флешку, що вона буде визначатися як завантажувальний диск і це її властивість з успіхом використовується для створення настановних і завантажувальних флешок.
    Пропускна здатність інтерфейсу USB 3.0 складає до 6 Гбіт/с, реальна близько 300 ГБ/с - як у 2-х паралельно працюючих жорстких дисків, але 2 таких флешки орієнтовно будуть коштувати 40-60 у.о., а 2 жорстких диска 120-140 у.о. - різниця в 3 рази на користь флешок за грошима і в 100 разів по швидкості доступу до даних при однаковій пропускної здатності. Як скоро такі рятівні диво-USB-флешки з'являться сказати складно. Флешки то вже з'являються і навіть деякі виробники заявляють, що в майбутньому їх початкові швидкості будуть від 100 МБ/с (для швидкого читання/запису файлів мультимедіа), але як скоро вони з'являться у продажу і скільки будуть коштувати і чи будуть вони мати достатньо велике число циклів перезапису для такого інтенсивного використання - ці всі питання поки залишаються відкритими. Єдине, що можна більш-менш впевнено сказати, так це те, що ціна на них буде швидко падати і криза нам у цьому допоможе (правда, він же і грошей у кишенях не залишить…)!