• Знайомимося ближче з новітніми пахвами і веб-камерами Microsoft, а заодно прикидаємо - що можна вигідно придбати під час поїздки в США?
    Давно, ще в минулому столітті, працюючи над переглядом самої першої мишки Microsoft IntelliMouse, я згадував популярний тоді анекдот. Новий російський в сауні похвалився, що-де йому вдалося за дві валізи грошей купити справжній барабан роботи Страдіварі. Інтелігентні братки заперечили, що-де робив скрипки Страдіварі, а не барабани. Новий російський зніяковів і, не одягаючись, рвонув до продавця на розбірки. Повернувся заспокоєний. Виявляється, це для лохів Страдіварі робив скрипки, а для реальних хлопчаків - барабани.
    Я, звичайно, далекий від думки, що Windows - це для… не дуже просунутих громадян, але мишки Microsoft із задоволенням купують навіть закінчені линуксоиды, не кажучи вже про шанувальників продукції Apple. Колеги не дасть збрехати: добра половина редакції Computerra.ru сидить на різних моделях «макбуков», і перед відльотом у Штати на презентацію нових «залізних» продуктів Microsoft мене просили привезти що-небудь новеньке з підтримкою Bluetooth. Чесно кажучи, я не думав, що з цим виникнуть труднощі, але користувач припускає, а Microsoft має. Тим не менш, синяви в новинках, представлених в Сієтлі (штат Вашингтон) було предостатньо.
    Утім, про все по порядку. Звичайно, влаштувавши невелику презентацію в США, Microsoft відправляла бригади маркетологів в турне по світу, щоб вони донесли благі вести до преси кожної країни. Проте на цей раз правила змінилися: представників самих шанованих ЗМІ всього світу покликали Seattle, а ось локальні презентації вирішили не проводити. Принаймні, в Росії такий точно не планується. Ні для кого з присутніх не було секретом, що головною стравою будуть нові мишки, проте співробітники Microsoft почали здалеку, представивши дві нові веб камери LifeCam Show і LifeCam VX-5500. Точніше, назвати їх принципово новими я б не ризикнув - продукти подібного роду пару років тому досягли розумного рівня апаратних можливостей, і раскочегаривать їх далі просто немає сенсу. Тобто, звичайно, деякі виробники продовжують гонку мегапікселів і, не побоюся цього слова, пхають їх свої дітища за п'ять штук, але нічого, крім співчуття, такі маркетингові кривляння не викликають. Адже п'ятимегапіксельний кадр тягне, як мінімум, на 600 кілобайт, а для гладкого відео їх необхідно прогнати в секунду не менше 15. Вибачте, але каналів, здатних якісно прокачати дев'ять мегабайт в секунду на світі не так і багато, і користувач, вилаявши виробника, зазвичай перемикається на стандартне VGA-дозвіл.
    На щастя, Microsoft в гонку не вплуталася, і навіть топ-модель LifeCam Show несе на борту «» два мегапікселя, хоча техноманьяки можуть користуватися вбудованої в драйвер програмної інтерполяції і робити хоч восьмимегапиксельные знімки. Тим більше, що саме в драйвері і криється головна перевага новинок: нарешті камери Microsoft навчилися в режимі реального часу накладати на обличчя користувача сміховинні ефекти. Можна зробити собі великі очі, зменшити ніс, змінити зачіску, намалювати над головою обертаються зірочки - загалом, друзі і родичі будуть задоволені. Справедливості заради варто відзначити, що веб камери Logitech навчилися знущатися над користувачем ще два роки тому, але їх ефекти будуються на накладанні намальованих об'єктів поверх особи, тоді як LifeCam вміють і просто трансформувати останнє. На мій погляд, такий підхід смішніше, але, поклавши руку на серце, усі ці штучки бавлять рівно два дні, а потім ви почнете використовувати камеру без будь-яких додаткових програмних примочок. Варто підкреслити, що обидві моделі однаково зручні у використанні з настільним комп'ютером і ноутбуком, причому LifeCam Show поставляється з штативом і спеціальними магнітними кріпленнями. Що для чого потрібно ви, напевно, здогадаєтеся і без моїх уточнень.
    Після веб-камер нарешті добралися і до головного. Не секрет, що саме Microsoft в 1999-м випустила першу в світі оптичну мишу, проте модель з лазерним сенсором першою зробила Logitech, і хлопці в Редмонді з приводу цього явно переживали. Але тепер печаль позаду: Microsoft представила у Seattle дві нових моделі, які використовують принципово нову технологію BlueTrack, яка, якщо вірити розробникам, уделывает лазер за всіма статтями. Офіційно заявляється, що миші з підтримкою BlueTrack зберігають відмінну ефективність при їзді по «практично будь-яких поверхонь» (on virtually any surface). На презентації нещасних звіряток безжально катали по кухонного кахля, полірованому столу і навіть волохатої килиму, а вони всі терпіли і курсор зовсім не смикався. Правда, на прозорому склі та дзеркалі BlueTrack все одно не працює (ось воно - те саме «майже»), але Шон Баттерворф (Sean Butterworth), головний маркетолог мишачого напрями, запевнив, що якщо скляну поверхню як слід покрити відбитками пальців, мишка чудово забігає. Візьмемо рада на замітку.
    Докладно про принципи роботи BlueTrack можна почитати на офіційному сайті ( обережно, все англійською), а тут зупинимося лише на основному. У мишок, яких я знаю особисто, випромінювач і приймач розташовані дуже близько до робочої поверхні. Технологія BlueTrack передбачає, що світловипромінюючий діод (LED) радикально синього кольору працює на досить великій з мишачим мірками відстані від поверхні (на очі, в три рази далі звичайного), так само як і приймаюча CMOS-матриця. Діод яскраво світить, створюючи за допомогою лінзи світлове пляма чималих розмірів (в чотири рази більше лазерного), що полегшує роботу матриці і підвищує «прохідність» мишки. Запитайте, а чому світить синім? Ну, тут є дві відповіді. Один з винахідників BlueTrack Марк Депью (Mark Депо) вельми переконливо пояснював, що синій колір відрізняється якоїсь особливої проникаючою здатністю, що підвищує ефективність оптичної системи. Напевно, так воно і є, але я наважуся запропонувати трохи іншу версію. На круглому столі, який відбувся після офіційної презентації, дизайнер Microsoft обмовився, що-де миша «померла», коли в ній став використовуватися безбарвний лазерний промінь. Нудна вона стала, красу наводити важко. Очевидно, маркетологи дали інженерам команду повернути колір назад, і, перебравши масу варіантів, вибір зробили на користь світло-синього, як найпопулярнішому і спокійного. До речі, красиве світіння, що пробивається з-під мишей з BlueTrack, реалізоване за допомогою додаткових діодів і ніякого функціонального навантаження не несе.
    Але, як би те ні було, нові мишки Microsoft дійсно відмінно працюють, демонструючи вражаючу стійкість до набивающейся всередину пилу, швидко що зводить з розуму датчики попередніх поколінь. Потужність LED не вплинуло на час автономної роботи: так, «велика» миша Explorer Mouse живе від одного заряду вбудованого акумулятора до двох тижнів, а мобільний Explorer Mini Mouse протримається до півроку (!) від однієї батареї типу АА. До речі, в прес-релізах написано, що в Mini Mouse використовується дві батареї ААА. Мабуть, копірайтерам дали інформацію за якою-то ранньої версії, тому що у фінальній все так, як я написав вище. Тільки ось Bluetooth мишки з BlueTrack поки не підтримують, доведеться встромляти в комп'ютер 2.4-гігагерцовий радіопередавач. Коли це оголосили, власники MacBook Air заплакали, як діти, яких позбавили подарунок на Різдво.
    На солодке приголомшеним журналістам продемонстрували ігрові клавіатуру і мишу серії SideWinder - відповідно, X6 та X5. Чесно кажучи, я геймер той ще, і мені з надлишком вистачає функціональності звичайних рішень. Однак більш просунуті хлопці напевно оцінять можливості X6 - першої в світі клавіатури з рюкзаком цифровим блоком, на якому, коли він справа, можна набивати цифри в 1С: Бухгалтерії, а по закінченню робочого дня він перекидається наліво, перетворюючись в набір додаткових функціональних клавіш для серйозних ігор. Ну і ще це просто розумна повнорозмірна клавіатура з підсвічуванням кнопок, яка дуже згодиться нічним трудівникам, на зразок мене. Миша X5, у свою чергу, не сама-сама, а просто гарна: велика, зручна, в міру важка і з датчиком, що підтримує дозвіл до 2000 DPI. Поки геймерська парочка спілкується з комп'ютером через USB-шнурки, але Бретт Острум (Brett Ostrum), головна людина в «залізному» підрозділі Microsoft, повідомив нам про майбутній вихід бездротових рішень для геймерів. Давно пора! І на закінчення цієї глави - про ціни. Камери LifeCam Show і LifeCam VX-5500 почнуть надходити в продаж в жовтні за ціною приблизно $100 і $60 відповідно. Перші миші з BlueTrack, Explorer Mouse і Explorer Mini Mouse, доползут до прилавків до листопада, щоб встигнути до рождественско-новорічного буму. За велику будуть просити $100, за маленьку $80. Нарешті, геймери можуть відкласти $80 на клавіатуру SideWinder X6 і $60 на мишку SideWinder X5, а в деяких американських магазинах ними вже торгують.
    Штатний шопінг
    Років двадцять тому на питання про те, що слід принести з США, я б тут же випалив: «Жуйку і кросівки!». А потім подумав і додав би з мрійливої посмішкою: «І відік». Правда, тоді поїздки в Штати були настільки частими, що серед моїх саратовських знайомих ТАМ бував тільки батько одного з однокласників і не зовсім ТАМ, а в Канаді. Це, втім, не заважало йому кілька років поспіль приходити на класні години з розповіддю про поїздку в лігво капіталізму.
    Сьогодні, незважаючи на деякі негаразди у відносинах між нашими країнами, відвідування країни, де баксами можна спокійно розплачуватися в звичайних магазинах, перестало бути щось незвичайне. І, головне, випарувався головний сенс такої поїздки двадцятирічної давнини: безжально заощадивши на їжі, знайти найдешевший магазин і повернутися додому з валізою яскравого мотлоху. А якщо зовсім вже пощастить - ще і з простеньким японським відеомагнітофоном.
    Ні, сьогодні ми можемо дозволити собі просто подивитися на життя наших найлютіших друзів, зрозуміти їх сильні та слабкі сторони, а якщо і прогулятися по магазинах, то, швидше, для душі, ніж за необхідності. І все ж дещо з Штатів привезти варто.
    по-перше, це, звичайно… одяг. Не те щоб я був великим шмоточником, але в Росії продукція більш-менш пристойних брендів продається за абсолютно безглуздим цінами, плюс нам постійно сбагривают залишки торішніх колекцій. Тобто мало того, що переплатиш вдвічі-втричі, так ще і з підбором розміру намучаешься. У Штатах ціноутворення досить розумний, особливо якщо вибирати відповідні по статусу магазини. Чи бачите, це тільки в книжках США - країна рівних можливостей, тоді як насправді абсолютно скрізь одні люди трошки рівніші інших. Щоб не травмувати психіку, в Америці прийнято ходити в магазини для групи населення, до якої ти в даний момент ставишся. Тобто емігрант з Східної Європи, який після миття посуду «в чорну» раптом офіційно влаштувався охоронцем в супермаркеті, на радощах спрямовується в ROSS. Підросте до начальника зміни, почне ходити в Old Navy. Його діти під час навчання в коледжі у свята будуть бігати в Macy’s і Gap, а за своїм першим діловим костюмом, напевно, заглянуть в Nordstrom. Забавно, що всі перераховані універмаги зазвичай розташовані дуже близько один до одного і виглядають дуже схоже. Тим не менше, кожен знає своє місце. Якщо ж ви відчуваєте проблеми з грошима, а, точніше, не знаєте, куди їх діти, краще заходити в невеликі магазинчики, які працюють строго до 18 години вечора. Подібна міра введена для відсікання офісного планктону, здатного своїм убогим виглядом засмутити погляд дійсно гідних клієнтів. Запевняю, грошей залишите багато, хоча все одно в три рази менше, ніж в аналогічному закладі, розташованому в центрі Москви. До речі, у деяких з нас в американських магазинах для широких мас теж можуть виникнути проблеми з розмірами. Особисто мені так і не вдалося купити у Штатах джинси, тому що попадалися варіанти або 34/32, або 36/34, а ось нічого пристойного «моїми» 34/34 не було взагалі. Мораль: хочеш жити в США - або галузі дупу, або скороти ноги.
    Ну а тепер про головне, про техніку. Звичайно, саме привабливу - це привезти з США автомобіль, тому що на цю категорію товарів у нас націнки, як на брендовий одяг. Але їх, на жаль, треба до наших країв ще якось доставити, а на місці ще і розмитнити, що в сукупності нівелює цінність покупки. Тому краще принести з собою що-небудь подрібніше, наприклад… ні, не iPhone. Купити його за знамениті $199 без контракту абсолютно не реально - хіба що у вас є знайомий американський бомж з живою кредиткою, який за пляшку дешевого віскі повісить виплату абонентки на себе. Тим не менш, у першу чергу з США варто везти все пов'язане з Apple - від самих комп'ютерів і плеєрів до аксесуарів до них. Мало того, що там ціни відсотків на 20-30 нижче наших, так ще й для певних категорій покупців в Apple Store роблять додаткові знижки. Наприклад, для студентів і співробітників Microsoft. Спокусившись на відносну дешевизну (і розуміючи, що в Росії свої гроші, як мінімум, поверну), я купив примірник MacBook Air - той, що дешевше, з вінчестером на борту. Сама залізяка дуже сподобалася, але з операційною системою злитися в екстазі не вдалося - ми з нею намагаємося налагодити відносини року так з двохтисячного, і кожен раз розуміємо, що не доля. Багато хто в такому разі зносять Mac OS і ставлять «Вісту», але у мене і без Air’а в господарстві є два ультракомпактних ноута, так що, на жаль, буду продавати.
    Ще з Штатів корисно везти все, що пов'язано з фотографією. Камери, оптика, сумки, спалаху - в Росії за те ж саме просять, як мінімум, на 30 відсотків більше, а часто і на всі 50. Так, один з колег хіба що в присядку не пройшовся, коли в першому-ліпшому магазинчику прикупив ультразум Tamron 18-200 для свого Pentax’а доларів за 300, тоді як в Москві він коштує не менше п'яти сотень. Я ж за $230 взяв спалах Nikon SB-600, тому що в наших краях довелося б накинути ще, як мінімум, $70. Тут варто відзначити, що невеликі інтернет-магазини продають той самий товар з дійсно сногосшибательным цінами, і, в принципі, вони готові доставити товар прямо у ваш готель по DHL. Однак ця браття категорично не терпить наші кредитні картки, тому доведеться або шукати знайомого американця і відшкодовувати йому витрати готівкою, або заощадити трохи менше.
    Втім, в Штатах, на відміну від Греції, є далеко не всі. Ще в літаку ми з колегами хором мріяли купити собі за Acer Aspire One або якого-небудь іншому схожим нетбуку. Чи жарт, за Aspire з гігабайтом пам'яті і 120-гігабайтним вінчестером в Америці просять що-те близько $370, тоді як у нас він коштує дорожче $500. Я навіть подумував взяти парочку, тому що Новий рік не за горами. Проте чи то американці занадто ретельно готували дітей у школу, чи то зірвалися постачання саме в штат Вашингтон, однак купити нетбуки нам так і не вдалося. Ні, ми чесно узяли напрокат машину і почали їздити по всім навколишніх магазинах, однак у філії Fry’s Electronics нетбуків не було взагалі, і продавець пояснив це надто високою смертністю Eee PC, за якою мережа вирішила взагалі відмовитися від подібної дріб'язку. В Best Buy Aspire One присутній у прайс-аркушах, але в наявності не було ні одного примірника. Замість нього нам запропонували купити пристрій для швидкого підсмажування колін, іменоване Eee PC 900 (не плутати з 901), але, побачивши на ціннику цифру 449, ми ввічливо відмовилися. У мережах подрібніше самими портативними із запропонованого незмінно виявлялися зовсім не бюджетні VAIO TZ. В результаті деякі з нас вирішили забути про свою затію обзавестися маленьким помічником, а інші купили за… VAIO NR. У нас ці «бюджетники» від Sony коштують не менше тисячі, а в Best Buy всього $600.
    Що ж до комплектуючих для складання комп'ютерів, які мені замовляв один добрий знайомий, то мені траплялися залізяки виключно в retail-упаковці, і коштували вони не дешевше, ніж у Москві ОЕМ. Враховуючи, що для грамотного проходження митниці коробки все одно б довелося викинути, сенс покупки відразу втратили.
    до Речі, про митниці. На вильоті з США ніхто не буде вас розпитувати - навіщо в ручній поклажі чотири ноутбука, а у валізі десять iPod’ів. А ось після прибуття на батьківщину такі питання можна почути, особливо якщо ви будете обвішані красивими коробками, як новорічна ялинка. Не шкодуйте упаковку. Не в ній щастя.
    Перед відльотом із Сіетла я вирішив реалізувати свою дитячу мрію і купити кілька коробок жувальної гумки з вкладишами. На жаль і ах: при всьому різноманітті «жуйки», нічого схожого на Turbo або Donald’a знайти не вдалося. Довелося задовольнятися упаковкою платівок Spearmint.
    загалом, хороший в Штатах шопінг, але в Китаї він все одно цікавіше. Сподіваюся, вдасться в найближчому майбутньому перевірити це твердження на практиці ще разок.
    Щиро Ваш, Сергій Вільянов


  • Пропонується порівняльний аналіз переваг і недоліків платформ двох найбільших виробників процесорів Intel і AMD з точки зору створення ПК тривалого терміну експлуатації (4-6 років). Робота ставить метою дати чітку і однозначну відповідь - яка платформа краще в довгостроковому плані і успішно досягає цю мету. Дослідження має ясну і послідовну структуру. Першим ділом логічно виводиться коло досліджуваних параметрів платформ, виходячи виключно з тривалого терміну експлуатації ПК, а також показується чому такі популярні параметри, як продуктивність конкретного процесора і його розгінний потенціал ні як не впливають на кінцеві результати. Виходячи з отриманого набору параметрів, виводиться ясна формула дослідження, яка потім чітко і послідовно реалізується відносно дослідження кожного окремо взятого параметра. Результат досліджень однозначний і не залишає місця сумнівам, як для кожного параметра окремо, так і для всієї їхньої сукупності в цілому. На закінчення оголошується остаточний вердикт і даються деякі спільні практичні поради щодо оптимальної складання ПК довгострокового використання. Стаття написана простою мовою і розрахована на широке коло читачів, що мають справу з персональним комп'ютером, або планують його придбати.
    1. Вступ - позначення меж і мети дослідження. Кордону - довгострокові моделі поведінки конкурентів, а не швидкодію, досягнуту на даний момент. Мета - визначити, яка з платформ економічніше, надійніше і гнучкішою в умовах довготривалого використання.
    2. Дослідження історії на предмет виявлення закономірностей у сумісності змінюють один одного архітектур, частоти зміни роз'ємів, довговічності, надійності в довгостроковому плані, економічності системи в цілому.
    - економічність платформ конкурентів;
    - надійність;
    - модернізованість.
    3. Висновки - оголошення вердикту, на підставі порівняння результатів історичних досліджень щодо конкретних параметрів і в цілому.
    Вступ.
    У цій роботі ставиться мета, дати певний відповідь на питання яку платформу Intel або AMD краще віддати перевагу, купуючи ПК (настільний персональний комп'ютер для тривалого користування. Іншими словами з розгляду виключаються користувачі, що міняють свої ПК кожні рік-два, як, наприклад, екстремальні 3D-геймери. Як ми скоро побачимо, таке навмисне звуження нашого поля дослідження дозволяє сильно конкретизувати вимоги, пропоновані до платформі, а також чітко визначити межі, в яких платформи будуть вивчатися на предмет кращого задоволення нашим вимогам. А чіткі кордони і конкретні вимоги дадуть у результаті ясну відповідь на те, яка платформа краще саме для довгострокового використання. Разом з тим такий відповідь буде стосуватися більшості користувачів ПК, оскільки тих, хто змінює ПК кожні рік-два, очевидно, набереться небагато. Нехай читачеві не здається, ніби ми намагаємося дати відповідь на одвічне питання: “Що краще Intel або AMD?”. З цього питання сперечаються всі кому не лінь і сперечаються безглуздо, тому, що кожна платформа оцінюється багатьма параметрами, та важливість окремо взятого параметра залежить від призначення ПК. Тобто немає одного єдиного параметра, щоб можна було сказати “Кращою є та платформа, у якій цей параметр краще”. Однак, якщо у великому просторі параметрів конкретизувати певний напрямок, то за ставленням до цього напрямку ми зможемо сказати, що кращою буде платформа, яка має більшу, ніж інші проекцію на цей напрямок. У нашому випадку це напрямок визначається як “велика тривалість використання ПК (4-6 років)”. Нижче ми побачимо, що це дуже вдалий вибір напрямку дослідження, який з одного боку дозволяє досить однозначно сказати, яка платформа краще і дати користувачеві розуміння і визначеність у виборі платформи, а з іншого - охоплює абсолютна більшість власників ПК.
    Отже, розглянемо, які характеристики платформ будуть важливі в нашому дослідженні, а які не будуть, виходячи з того, що ПК буде використовуватися довго.
    чи Буде довгострокова економічність платформи важливим параметром в нашому дослідженні? Відповідь на це питання дуже проста, якщо врахувати, що міняти ПК на більш сучасний кожен рік можуть собі дозволити тільки дуже заможні користувачі, для яких економічність далеко не самий важливий показник. І навпаки, збільшувати тривалість використання ПК будуть ті користувачі, у яких немає зайвих грошей на часту зміну ПК. Отже, один важливий показник платформи у нас вже є - це довгострокова економічність.
    Параметр надійності. Якщо вже ми говоримо про довгострокове використання ПК, то воно можливе лише за умови достатньої надійності і довговічності платформи. Без цього ні про яке тривалому використанні ПК не може бути й мови.
    Модернізованість платформи, - вона нерозривно пов'язана з фактором морального старіння комп'ютерної техніки, який важливий в довгостроковому плані. Так, нормальне використання ПК більше 3-х років неможливо без його фізичної модернізації чинності постійного ускладнення програмного забезпечення з плином часу і збільшення споживаних їм ресурсів ПК. Так, щоб, наприклад, на ПК в майбутньому змогли нормально працювати нові 3D-ігри, то потрібна можливість поставити набагато більш продуктивний процесор і відеокарту (а з часом, можливо, і збільшити оперативну пам'ять). Зрозуміло, що та платформа, яка краще забезпечує можливість нарощування продуктивності в майбутньому більш приваблива для довгострокового користувача, а фактор модернизируемости для нього дуже важливий.
    З фактором модернизируемости тісно пов'язана сумісність на рівні процесорних роз ’ ємів. Так, якщо лінійка нових процесорів, заснованих на новій, набагато більш продуктивною архітектурі, крім чіпів на новому роз'ємі містить ще моделі, що мають старий роз'єм в поєднанні з новим ядром, то це дає можливість користувачеві простою заміною процесора отримати більшість переваг нової архітектури і, звичайно ж, набагато більш високу продуктивність. Таким чином, сумісність на рівні процесорних роз'ємів також є важливою для довгострокового користувача.
    Розглянемо тепер обмеження, що накладаються контекстом тривалого використання ПК.
    чи Може продуктивність моделі процесора для поточної платформи бути таким обмеженням? Тобто чи можемо ми розглядати довгострокові параметри платформи в контексте продуктивності на поточний момент? Зараз нові моделі процесорів виходять чи не кожен місяць і за роки використання ПК багато з них встигнуть виникнути і зникнути з виробництва. Іншими словами, якщо ми сьогодні купимо платформу під найшвидший процесор, то велика ймовірність, що протягом декількох місяців у конкурента з'явиться процесор швидше, і ми опинимося в програші. А якщо частота нашого процесора буде близькою до стелі для даної платформи, то це означає, що в майбутньому ми не зможемо модернізувати її простою заміною процесора на більш потужний і про довгострокове використання ПК тоді можна буде забути, оскільки якщо його не модернізувати, то вже після 4-х років він стане зовсім морально застарілим. Крім того процесори конкуруючих фірм в одному ціновому сегменті вже давно мають різницю у швидкодії не більше 20%, а найчастіше вона виявляється на рівні 5-10%. При цьому ціни на них коливаються в великих межах і як правило той процесор, що має трохи менше швидкодію коштує значно дешевше, тобто має кращу продуктивність на 1 долар. Таким чином, у довгостроковому плані ми не можемо виходити з хвилинних значень продуктивності процесора. Швидше це для нас фонові шуми, які ми повинні відсіяти, щоб ясно бачити довгострокову картину. А в довгостроковому плані всі платформи конкурентів в одному ціновому сегменті мають практично однакове швидкодію, а значить, воно не може служити орієнтиром для нас. Це насправді дуже важливий висновок (тобто те, що поточний перевагу одній з платформ не є важливим для вибору її в якості основи для ПК тривалого користування). Справа в тому, що багато недосвідчених користувачів роблять свій вибір саме виходячи з хвилинних переваг платформ, а потім стикаються з великою кількістю проблем в процесі реального використання ПК. Отже, перше, що повинен знати користувач, який купує ПК всерйоз і надовго - він не повинен дивитися яка з платформ на даний момент має копійчаний перевагу по продуктивності - це абсолютно ні про що не говорить. Виняток становлять досить рідкісні випадки появи радикально нових архітектур з кардинально кращими показниками усередненого швидкодії (перевагу на 50% і більше), чого давно вже не видно.
    чи Може розгінний потенціал процесора для даної платформи служити для нас обмеженням? Люди, які купують ПК надовго, як правило, оверклокерами не є. Та це й суперечить вимозі надійності - розгін (в т.ч. критичний) не може використовуватися довго - залізо не витримає і довгострокового використання не вийде. Методи програмного прискорення тут також не розглядаються в силу того, що вони слабо залежить від платформи.
    Нарешті, що буде контекстом для нашого дослідження: майбутні плани компаній (ми ж плануємо використовувати платформу в майбутньому) або ставлення компаній по користувачам в минулому? Треба сказати, що обидва конкурента на майбутнє будують наполеонівські плани. Але після того, як майбутнє стає минулим, виявляється, що дуже багато чого було просто мріями, не можуть конкурувати з реальними продуктами конкурента, а те, що було реалізовано далеко не завжди виправдав надії. Отже, майбутні плани компаній брехливі і часто не виконуються, а тому орієнтиром служити також не можуть. Але чи може служити орієнтиром минуле? І що саме з минулого компаній може бути орієнтиром? Єдиною істиною для нас можуть бути тільки ті вчинки, які конкуренти зробили в минулому і характеристики реальних продуктів, вже випробуваних користувачами, іншими словами авторитетом для нас може служити фактична історія, відбита в характеристиках реальних продуктів. Причому, оскільки ми розглядаємо довгострокову перспективу, відсіваючи короткострокові шуми, то в минулому ми повинні шукати усталені моделі поведінки Intel або AMD по відношенню до кінцевого користувача, так сказати відмінні характерні риси, які мало змінюються з плином часу. Ґрунтуючись на таких довгострокових характеристики, ми з великою ймовірністю зможемо правильно оцінити, те, що буде важливим для нас в майбутньому.
    Таким чином, формула нашого пошуку наступна: ми досліджуємо параметри модернизируемости, сумісності, економічності, надійності та довговічності платформ в довгостроковій перспективі, спираючись при цьому на фактах з минулого досвіду, що мають стійку тенденцію до повторення, вважаючи при цьому, що вони взагалі будуть повторюватися і в майбутньому (на той адже вони і довгострокові тенденції). Саме на підставі минулого історії важливих довгострокових параметрів ми і будемо робити висновки про те, яка платформа краще.
    Читач може заперечити, що поведінка кого-то в минулому, не завжди правильно говорить про майбутнє. Це так, але, на жаль, минуле - це дійсно єдиний реальний джерело точних даних, це єдине, що у нас по-справжньому реально є. А майбутнього ми не знаємо. Крім того, стійкі шаблони поведінки компаній дійсно мають місце і багато хто з них просто фізично не можуть змінитися миттєво, а тільки протягом кількох років, а це означає, що ми можемо сміливо на них ґрунтуватися. При цьому, деякі довгострокові шаблони поведінки компанія визначаються особливостями їх структурної організації, яка не змінюється протягом дуже тривалого часу (десятиліть). Щоб це не здавалося неправомірним, наведемо спрощений приклад того, як ми будемо міркувати і робити висновки. Наприклад, якщо нас запитають що в майбутньому чекає хлопця, у якому минулого такий список подвигів: двієчник, хуліган, поставлений на облік в міліцію, наркоман, попався на крадіжці і при всьому цьому він клянеться, що ось зараз він кардинально виправитися. Ми зробимо прогноз, що в майбутньому він потрапить у в'язницю або за крадіжку, або за розповсюдження наркотиків, або ще за що-то і зовсім не будемо дивитися на його палкі обіцянки виправитися. І статистика говорить, що в 90% випадків будемо праві. Отже, ми будемо судити по вже досконалим реальними справами, а не словами і хмари обіцянок щось зробити в майбутньому.
    Нарешті, зазначимо, що ми будемо орієнтуватися на найбільш масовий ціновий сегмент, який найбільш важливий для користувача. Тобто це не low-end системи з атрофированной графікою, яка годиться тільки для офісних завдань, як і не Hi-end системи для екстремальних 3D-геймерів.
    Дослідження історії поведінки конкурентів.
    Історію поведінки конкурентів на наш погляд буде коректно починати з часу появи в AMD власного процесора, що не є клоном процесора Intel. А це AMD, випущений в 1996 р. Дані для наших досліджень ми будемо брати з різних незалежних джерел, не належать і не належать ні до Intel, AMD і, по можливості визнаних і об'єктивних. В якості такого всесвітньо визнаного незалежного джерела ми будемо розглядати THG.ru (Russian Tom's Hardware Guide), звідки і будемо брати більшість даних.
    Економічність платформ.
    Оскільки ми оцінюємо економічність ПК, побудований на різних платформах, то нам необхідно розглядати економічність, як самих процесорів, так і процесорозалежних компонентів ПК. Такими процессорозависимыми компонентами є материнська плата і пам'ять (якщо платформи використовують різні типи пам'яті). Відеокарти, жорсткі диски, приводи й інші пристрої не залежать від типу процесора і можуть встановлюватися на будь-яку платформу при наявності на ній відповідних роз ’ ємів (а вони, як правило, завжди є). На жаль, у нас не знайшлося за великий період історичних даних про материнських платах. Ціни на материнські плати коливаються в великих межах залежно від чіпсета і призначення плати. Проте, за великого вибору материнських плат, для конкуруючих процесорів завжди можна знайти плати що забезпечують реалізацію процесорами своїх можливостей і дуже слабо відрізняються в ціні. Отже, ми будемо вважати, що в довгостроковому плані ціни на материнські плати приблизно однакові, що з достатньою для нас точністю відповідає дійсності.
    Що стосується процесора ПК, то тут для нас дуже важливо визначитися з параметром, за яким ми будемо оцінювати економічність процесору: ціна, продуктивність або ставлення продуктивність/ціна? При цьому ми повинні враховувати, що довгострокове використання ПК передбачає в майбутньому заміну процесора на більш досконалий. Ціна сама по собі нічого не говорить про загальну економічності у відриві від продуктивності, оскільки найдешевші моделі як правило мають і саму низьку продуктивність, яка не може задовольнити запити


  • Стаття присвячена нової технології Hyper-V, що дозволяє швидко і просто консолідувати існуючі серверні навантаження і скоротити тим самим витрати на їх поддержку.А почалося все з того, що вранці я вирішив заглянути на хабру на пару хвилинок і просто клацнув по банеру в бічній панелі хабра, який завів мене на сайт http://hyper-v.ru. І треба ж такому трапитися, що в цей момент зайшов мій начальник, зауважив відкриту сторінку… зацікавившись, дав розпорядження, щоб я дізнався побільше про віртуалізацію з допомогою Hyper-V на базі windows server 2008 і до вечора йому доповів. Загалом ця запис і є мій звіт начальника.
    Віртуалізація ІТ-середовищі - це ізоляція одних комп'ютерних ресурсів від інших. За рахунок взаємного відділення різних рівнів логічної структури забезпечуються підвищена гнучкість і спрощене керування змінами - більше не потрібно налаштовувати кожен елемент окремо для спільного використання з іншими. Ця технологія зараз на стадії розвитку і лише 12% серверів використовують віртуалізацію. Тепер Microsoft охоплюють всі відповідні типи віртуалізації - від персонального комп'ютера (ПК) до центру обробки даних.
    * Віртуалізація подань дозволяє відокремити процес обробки інформації від графічного інтерфейсу програми, системи вводу з клавіатури і миші. Таким чином, доступ до інтерфейсу програми, що працює в центрі обробки даних, може бути здійснено з віддалених ПК або терміналів. Цей спосіб віртуалізації підходить для багатьох сценаріїв: наприклад, для захисту від крадіжки конфіденційних даних;* Віртуалізація програми дозволяє створити ізольовану середовище для роботи програми, що включає специфічні для програми бібліотеки, реєстр і інші системні елементи. Завдяки цьому можна зменшити конфлікт додатків, уникнути необхідності встановлення програм на комп'ютер, доставляючи їх за необхідності по мережі, а також значно спростити їх оновлення та виправлення;* Віртуалізація ПК реалізує сценарій машинної віртуалізації, надаючи користувачам віртуальні машини: локально - на ПК і централізовано - на сервері. За допомогою віртуалізації ПК адміністратори та розробники можуть створювати ізольовані операційні середовища (операційна система, програми для тестування і розробки і при необхідності зберігати її на диск, знімати з неї резервні копії і т.д. Крім того, віртуалізація ПК може бути використана для роботи з програмами, розробленими для більш ранніх версій операційної системи, яка не запускається на сучасних комп'ютерах.
    Раніше я стикався лише з Віртуалізацією ПК на основі VirtualBox або VMWare Workstation, але зараз я дізнався про серверну віртуалізацію, що є на мій погляд дуже привабливою пропозицією. Наскільки мені відомо конкурентом даної технології є гіпервізор XEN (вільно-распостраняемый, під BSD,Linux). Але фахівців-лінуксоїдів у нас завжди не вистачало, зате є сертифіковані фахівці Microsoft.
    Серверна віртуалізація передбачає створення віртуальних машин на хост-серверах для розміщення серверних нагрузок.Это дозволяє реалізувати наступні можливості:1. При збереженні аналогічної (або більшої) функціональності і надійності інфраструктури впровадження серверної віртуалізації сприяє зниження операційних витрат на підтримку парку серверів, у тому числі на оренду приміщень, охолодження, електроживлення і трудовитрати на адміністрування;2. Розміщення декількох серверних навантажень на одному фізичному сервері дозволяє більш ефективно використовувати обчислювальні ресурси, які часто в значній мірі недовантажені;3. Впровадження серверної віртуалізації дозволяє підвищити доступність ІТ сервісів за рахунок значного зменшення часу заплановані та незаплановані простоїв серверів;4. Розміщення у віртуальних машинах рішень на застарілих операційних систем і/або серверного обладнання, не підтримуваних відповідним чином виробником, дозволяють уникнути витрат на підтримку парку старих машин.
    до Речі цікавий факт: Hyper-V підтримує віртуалізацію в якості гостьової ОС Linux, але поки тільки SUSE.
    Мені дуже сподобалося як організований сам сайт - фактично він виглядає як віртуальна презентація, зі стендами, доповідачами, і купою корисного матеріалу (не тільки даремні рекламні буклети, а і технічні інструкції щодо переходу з фізичних серверів на віртуальні Hyper-v). Але недолік технології SilverLight, на якій зроблений цей сайт в тому, що не можна дати пряме посилання на конкретну сторінку. Особисто мені було цікаво лише в залі технічних сесій.


  • В цьому матеріалі ми розглянемо два ігрових ПК, побудованих на базі процесорів AMD і Intel, і спробуємо з'ясувати, які плюси і мінуси кожної платформи і чи дійсно варто розглядати Core 2 як єдину оптимальну платформу для потужного ігрового компьютера.Благодарим компанію за надані на тестування процесор AMD Phenom X4 9950 BE, відеокарту Sapphire Radeon HD 4870 і вінчестер Hitachi HDS721010KLA330. Також дякуємо компанії за надані на тестування процесор Intel Core 2 Quad Q9400, материнські плати ASUS P5QC і Gigabyte GA-MA790X-DS4, відеокарту Palit GeForce GTX260 та інше тестове оборудование.Компания AMD в минулому столітті досить довго перебувала в тіні, випускаючи недорогі аналоги процесорів Intel, поки не представила наприкінці 90-х рішення архітектури K7. Процесори високого рівня (!) Athlon і більш доступні Duron швидко завоювали популярність у ентузіастів і геймерів завдяки чудовій співвідношенням ціни і продуктивності, а low-end-продукт може конкурувати в ігрових додатках не тільки з Celeron, але і навіть з Pentium III на ядрі Coppermine однакової частоти. Після виходу Pentium 4 з архітектурою NetBurst, яка обіцяла досягнення 5-гигагерцевой позначки, інтерес до процесорам AMD аніскільки не втратився, швидше навпаки - ще більше збільшився.
    Після подання платформи AMD64 компанія Intel ще три роки «штопала» свій Pentium 4, намагаючись хоч якось протистояти новинці свого конкурента. Ще б, настільні процесори Athlon 64 мали вбудований контролер пам'яті (спершу одноканальний, потім двоканальний), шину HyperTransport (що працює за принципом «точка-точка») для спілкування із зовнішнім світом і мали підтримкою як 32-бітних інструкцій, так і 64-бітних. Крім того, незважаючи на скромний розгінний потенціал процесорів архітектури K8, навіть на частоті 2,7 ГГц можна було отримати більшу продуктивність, ніж на Pentium 4 з його «кукурудзяними» мегагерцами.
    2006 року світ побачили настільні двоядерні процесори архітектури Intel Core, які увібрали в себе найкраще з Pentium III і NetBurst, тим самим створивши серйозну конкуренцію рішенням AMD. З цього моменту компанія NVIDIA повністю змінює свою увагу на платформу Intel. Щоб не скотитися в бюджетний сектор, AMD набуває канадську ATI, в активі якої були не тільки графічні акселератори, але і чіпсети. Подібний крок забезпечив компанії підтримку її майбутніх процесорів архітектури K10, так як NVIDIA крім інтегрованих рішень нічого нового з моменту анонса серії nForce 500 (якщо не вважати nForce 680a SLI, який так і залишився рідкісним явищем для ще більш рідкої концепції 4x4 від AMD) не уявляла.
    На даний момент обидва процесорних гіганта випустили чотирьохядерні CPU - Phenom X4 (AMD) і Core 2 Quad (Intel) і відповідні набори системної логіки для їх підтримки. Причому процесори AMD виконані на одному кристалі і мають кеш-пам'яттю третього рівня об'ємом 2 МБ, тоді як «квад» від Intel є склейкою з двох ядер. Але, незважаючи на перспективність архітектури K10 американської компанії, її процесори вже не так популярні серед ентузіастів з-за більш низького розгінного потенціалу в порівнянні з рішеннями Core 2 - адже для оверклокерів продуктивність в номінальному режимі ні про що не говорить. А що ж тоді робити звичайним користувачам, яких 99% від загального числа, чи варто їм збирати ігровий комп'ютер на базі платформи AMD? На цей вельми делікатне питання ми і постараємося відповісти, самостійно зібравши ігрові системи на різних платформах.
    AMD
    Так як платформа AMD включає на даний момент значну частину основних компонентів системи (а це процесори, чіпсети і відеокарти), було вирішено зібрати ігровий комп'ютер з комплектуючих повністю на базі рішень цієї компанії.
    як процесора ми використовували «боксовий» Phenom X4 9950 BE, який є самим продуктивним CPU від AMD, при цьому не дуже дорогим для ігрового ПК. Цей чотирьохядерний процесор, що працює на частоті 2,6 ГГц, оснащений по 512 КБ L2-кеша на кожне ядро і 2 МБ загальної кеш-пам'яті третього рівня. Частота шини HyperTransport дорівнює ефективним 4000 МГц.
    Родзинкою цього CPU є розблокований множник (як у Athlon FX), на що і вказує індекс BE (Black Edition), який дозволяє без будь-яких проблем розганяти процесор, навіть якщо материнська плата не дозволяє значно збільшити частоту тактового генератора. Процесори BE поставляються в чорних контрастних коробках, так що сплутати їх з іншими Phenom не вийде.
    Говорячи про недоліки даного процесора, можна згадати лише про високому рівні енергоспоживання, що тягне за собою необхідність використання материнської плати, здатною справитися з відповідною навантаженням на систему живлення. Але навряд чи хтось буде підбирати для потужного CPU плату за 50 доларів, де силова обв'язка максимально спрощена.
    У системі ми використовували плату виробництва Gigabyte - GA-MA790X-DS4, засновану на зв'язці AMD 790X SB600. Нагадаємо, що 700-я серія чіпсетів AMD містить три різновиди наборів системної логіки без вбудованого графічного ядра - 770, 790X і 790FX, що відрізняються за великим рахунком, тільки кількістю ліній PCI-E 2.0. Крім того, в модельному ряду компанії також є інтегровані рішення, але в нашому випадку використання таких продуктів не має ніякого сенсу.
    Плата Gigabyte GA-MA790X-DS4 повністю відповідає всім сучасним вимогам з комунікаційних можливостей, але найголовніше - те, що вона дозволяє встановити пару відеокарт у режимі CrossFire. Подібна перспектива нарешті стала давати результати, ще пару років тому спостерігалися проблеми з оптимізацією драйверів та програм.
    Для відеопідсистеми нашого ігрового ПК був обраний адаптер від Sapphire на базі Radeon HD 4870, який разом з Radeon HD 4850 чергову міні-революцію на ринку тривимірної графіки, значно потіснивши позиції NVIDIA.
    Перший досвід у розробці рішень з уніфікованою архітектурою для AMD виявився не дуже вдалим, після чого компанії довелося знижувати ціни на свою продукцію. Але виправивши протягом півроку допущені помилки і за такий же час трохи удосконаливши архітектуру графічних процесорів, американський розробник вже цього літа змусив компанію NVIDIA переглянути свою цінову політику. Зараз Radeon HD 4870 є прямим конкурентом GeForce GTX 260, демонструючи часом у деяких ігрових додатках навіть більшу продуктивність. Використовується під час тестування карта функціонувала на референсних частотах, які становили 750 МГц по ядру і 3600 МГц по пам'яті.
    Об'єм пам'яті, яким ми вирішили обмежитися, склав 4 ГБ, цього вистачить для самих ресурсномістких додатків і ігор, у тому числі і під керуванням Windows Vista, яка, як відомо, і сама любить чималий обсяг «оперативки». Модулі Samsung M378T5663QZ3-CF7, розраховані на 800 МГц, працювали з таймінгами 6-6-6-18.
    як жорсткого диска використовувався продукт виробництва компанії Hitachi, що володіє об'ємом в 1 терабайт (1000 ГБ). Модель HDS721010KLA330 відноситься до серії Deskstar 7K1000, має п'ять 200-гігабайтних пластин і оснащується 32-мегабайтным буфером кеш-пам'яті. Такого об'єму вистачить і для всіх сучасних ігор, і для колекції фільмів у високій якості.
    Для установки операційної системи та додаткового ми взяли DVD-RW-привід ASUS DRW-2014L1 - подібні моделі є поки єдиною альтернативою для ігрового ПК, тому як пристрої Blu-ray невиправдано дорогі.
    Все це було зібрано у витонченому корпусі Thermaltake VC-2000 Mambo, забезпеченому дверцятами, що закриває доступ до накопичувачів і кнопок включення живлення і перезавантаження системи.
    Проблем з вентиляцією системи не виникло завдяки встановленому 120-миллиметровому вентилятора на задній стінці корпуса. Живлення системи забезпечувалося 700-ватним блоком живлення Thermaltake Toughpower 700AP.
    Тепер розглянемо ПК на базі платформи Intel, якому ми спробували дати такий же сучасний вигляд, як і попередньої системи.
    Intel
    Так як більшість користувачів досі вірять у міць мегагерцев, ми вирішили вибрати чотирьохядерний процесор Intel Core 2 Quad Q9400, який працює майже на аналогічній з Phenom X4 9950 BE частоті 2,67 ГГц. Даний CPU розрахований на системну шину 1333 МГц і має 6 МБ кеш-пам'яті другого рівня.
    Для платформи Intel використовувалася материнська плата ASUS P5QC на базі P45, примітною особливістю якої є можливість установки різних типів пам'яті - як повсюдно поширеною DDR2, так і щодо нової DDR3. На материнській платі присутні чотири роз ’ єми для установки DDR2-пам'яті і два роз ’ єми для DDR3. Природно, ми не забули скористатися можливістю встановити модулі нового типу об'ємом 2 ГБ - Samsung M378B5673DZ1-CF8, які функціонували на частоті 1066 МГц при таймінгах 7-7-7-20.
    Продовжуючи ідею «альтернативної» платформи, як відеокарти вибрали акселератор на базі GeForce GTX 260 виробництва Palit, що працює на референсних частотах, які дорівнюють 576/1242 МГц по ядру і 2000 МГц по пам'яті. Так як плати, в основі яких лежать чіпсети Intel, не підтримують режим SLI, для створення тандему з двох таких відеокарт користувачам доводиться робити вибір між nForce 750i SLI або дорогими nForce 780i SLI і nForce 790i SLI, які не так широко представлені на вітчизняному ринку. Нам же було досить профільної плати.
    Всі інші компоненти другого ігрового ПК абсолютно ідентичні системі на платформі AMD.
    Перейдемо до того, заради чого все затівалося, - до оцінки та порівняння продуктивності обох систем.


  • Слідом зацікавила мене статті на хабре про компактному домашньому сервері на основі платформи Міні-ITX від VIA вирішив описати свій досвід по зборці компактного медіаданих-центру.
    За основу я вирішив взяти платформу Intel Atom, так як вимоги продуктивності для медіацентру декілька вище, ніж для роутера - адже ми хочемо чудові візуальні ефекти та фільми в HD дивитися!
    Забігаючи наперед, скажу, що весь медіацентр обійшовся мені трохи більш ніж $250, включаючи доставку материнської плати з сонячній Каліфорнії.
    Передмова
    Давно хотів зібрати для дому комп'ютер, який був би постійно підключений до телевізора - для перегляду фільмів, фотографій. Особливо гостро встало така необхідність, коли в будинку збиралися гості, і батьки хотіли подивитися домашні відеозаписи і фотографії - мені доводилося брати ноут, ставити на стіл (або підключати до телевізора) і перегортати ці фотки… Саме тоді виникла ідея зібрати медицентр на основі комп'ютера, користуватися яким змогли б всі в родині - починаючи молодшим братом і закінчуючи батьками.
    Вимоги були такі - маленький розмір, підключення до TV, управління за допомогою пульта і простий інтерфейс.
    Залізо
    Пошук заліза, на якому можна було б зібрати медіацентр зайняв у мене якийсь час. Знайти у продажу в Україні Міні-ITX материнку з S-Video виходом було неможливо, а у мене в той час було простий CRT телевізор, на якому, звичайно ж, не було входу VGA… Тому я був дуже зрадів, прочитавши новина про те, що Intel випустила плату D945GCLF2 з двоядерним процесором Atom 330 2x 1.6Ghz і відео-виходом! Пошуки цієї плати в Україні не принесли успіху, тому вирішив купити її на ebay, вибрав набір Intel D945GCLF2 kit, в який входить сама материнська плата, корпус і блок живлення picoPSU-90.
    У комплект не входить жорсткий диск і DVD привід, тому довелося купити бо hdd на 5 GB за $10 від старого ноутбука, а від DVD поки вирішив відмовитися - з часом можна буде придбати і доставити в системник ноутбучний DVD-привід (обов'язково з щілинним завантаженням - вони мені дуже подобаються!). Так само можна купити CF-IDE адаптер і використовувати CompactFlash картку на пару гигобайт для установки ОС - і позбутися зайвого шуму.
    У комплект входив блок живлення picoPSU-90 - зовні системника - адаптер, розміром з ноутбучний, всередині - плата, розміром із сірникову коробку. І це малятко забезпечує систему живлення потужністю 90W. Правда, як виявилося пізніше, цей блок живлення має деякі проблеми з suspend режимом, так що якщо ви плануєте використовувати його - вам краще вырать інший БЖ, або почекати, поки розробники усунуть проблеми.br/>Для управління медіа центру я використовую той же пульт, що і для телевізора, для прийому його команд до RS-232 порту під'єднано найпростіший саморобний применик, який за допомогою службу lirc дозволяє приймати команди з практично будь-якого IR пульта.
    Софт
    як операцинной системи я використовую Ubuntu 8.10, все працює відмінно «з коробки», ніякої додаткової настрокі ОС не понадобилось.Для підтримки IR применика встановив пакет lirc, з допомогою irrecord «навчив» його кодами клавіш мого пульта, настроювання ніяких складнощів не вызвала.В якості ПО для організації медіацентру я вибрав XBMC - дуже сподобався інтерфейс, є досить багато скінів, зручне управління з пульта і проект динамічно развивается.Поставил версію XBMC з репозиторію, в принципі все пройшло нормально, крім невеликої проблеми зі звуком. Рішення знайшов на форумах Убунту - для нормальної роботи XBMC було досить дописати у скрипт запуска рядок, останавливающую PulseAudio:#! /bin/bashpulseaudio-kxbmcНастроил xml файл конфігурації XBMC для роботи з моїм пультом, вписав відповідні назви кнопок - і все завелося, підтримка lirc в XBMC вбудована.


  • Зовсім недавно переді мною постало завдання створення надійного і невибагливого домашнього сервера для зберігання даних і завантаження торрентів. Природно першим місцем куди я пішов за готовим рішенням, був Хабр. Але тут я виявив в основному апаратні реалізації. Не маючи фінансової можливості до придбання подібного девайса я задумався про програмної реалізації на базі мого старого десктопа, яким в основному не користуюся і який займає місце марно. Трохи походивши по мережі натрапив на просто чудове рішення моєї проблеми. Сподіваюся, це допоможе і вам!
    Не затягуючи далі, скажу коротко, це: FreeNAS.
    Даний продукт являє собою модифікований дистрибутив ОС FreeBSD, заточений під функції NAS (Network-Attached Storage, мережеве сховище). Для зручності управління є web-панель, що дозволяє отримати доступ до всіх необхідних функцій цього чудового продукту. Так само підтримуються наступні технології: CIFS (samba), FTP, NFS, AFP, iTunes/DAAP, RSYNC, iSCSI protocols, S.M.A.R.T., LDAP(зокрема ActiveDirectory), SSH, Програмний RAID (0,1,5), BitTorrent (Transmission).Все це щастя поставляється у вигляді галереї live cd(з можливістю установки на HDD) вагою ~60мб!
    Установка FreeNAS
    Установка FreeNAS проста до неподобства і займає максимум 20-30 хвилин (не рахуючи часу завантаження образу на повільних інтернеті).
    1. В першу чергу завантажуємо образ live cd з офіційного сайту: http://www.freenas.org/index.php?option=com_versions&Itemid=51#FreeNAS Images2. Далі записуємо образ на CD (підійде навіть міні-CD обсягом 190мб)3. Завантажуємося з цього диска.4. У вікні, що через деякий час меню вибираємо «9) Install to a hard drive/memory drive/USB Pen, etc.»5. Раджу замість стандартного 128мб вказати 512мб, це стане в нагоді при додаванні додаткових пакетів ПО.6. Далі кожен під свій смак вибирає параметри установки.7. Після завершення досить швидкої установки (яку, я, чесно кажучи, взагалі не помітив) перезавантажуємось вже з жорсткого диска, попередньо прибравши CD диск з привода.8. Коли з'явиться основне меню необхідно задати конкретні ip адреси, специфічні для Вашої локальної мережі иможно відключати мишу, клавіатуру і монітор від свіжоспеченого домашнього сервера, бо подальше налаштування буде исключительноудаленной, з комп'ютера.
    Настройка домашнього сервера
    Тут у нас буде відбуватися найцікавіше, а конкретно, налаштування сервера через удобнейшую WebGUI.С будь-якого комп'ютера з локальної мережі браузером заходимо на ip адреса сервера (за замовчуванням це 192.168.1.250), вполе логіна вводимо дефолтні логін і пароль (admin і freenas, відповідно) і потрапляємо, нарешті-те, вWebGUI.
    насамперед, раджу поміняти дефолтний пароль від WebGUI. Робиться це тут: меню «System» → «General», вкладка «Password».
    Другим справою було б не погано змінити мову інтерфейсу. Це робиться вже на вкладці «General» пункт «Language».Третьим справою створюємо користувачів(бо завжди сидіти під rootом не є добре і від цього у користувачів ОС Windows ХР часто трапляються проблеми в меню «Доступ» → «Користувачі та групи».
    Четвертим кроком буде підключення інших дисків, які Ви, швидше за все, створили при установці системы.Для цього йдемо в меню «Диски» → «Управління». Там тиснемо кнопку додати з плюсом. В з'явившомуся вікні виберіть розділ, який хочемо підключити(у мене це був ad2), вводимо опис (наприклад, hdd1) і, в принципі, все, тиснемо Зберегти. Додавши всі необхідні диски необхідно змонтувати їх. Для цього йдемо в меню «Диски» → «Точка монтування». Далі, так само тиснемо на кнопку з плюсом. У вікні діалогу нам необхідно вибрати диск (нагадаю, у мене - ad2), тип розділу (я вибрав MBR partition, оскільки у мене тільки один жорсткий диск, розбитий на два логічних), номер розділу (у мене - 2), файлову систему (рекомендується, UFS), ім'я точки монтування (будь-який, наприклад, mainhdd). Трохи нижче вказуємо користувача (сподіваюся, створеного Вами в третьому пункті), що володіє диском. І все, точка монтування готова!
    Служби
    Одними з найбільш ласих смакоти FreeNAS є встановлені серверні служби. Ось тут повний простір! І FTP, SSH, і торенти, і веб сервер(до речі, lighttpd з налаштованим PHP) і DynamicDNS (підтримується кілька служб для своєчасного прив'язування до динамічного ip реального доменного імені, що дуже зручно, якщо ви захочете звернеться до домашнього сервера знаходячись, наприклад, на роботі і поставити на закачування пару торентів для послерабочего кіносеансу будинку :) ).
    Налаштування всіх служб досить схожа, тому покажу її на прикладі однієї служби, наприклад, торрент-клієнта.
    1. меню «Служби» → «BitTorrent»2. активуємо чекбокс «включити» у верхньому правому углу3. порт можна не міняти, це не принципиально4. вказуємо каталог завантаження торрентів (наприклад, "/mnt/mainhdd/torrents/" попередньо створивши його за допомогою вбудованого файл-менеджера)5. трохи нижче відзначаємо чекбокс «Вимагати аутентифікації», вводимо свій логін і пароль для авторизації у веб-панелі торрент-клиента.6. Тиснемо «Зберегти і перезапустити».
    І ось торрент-клієнт готовий до роботи! Заходимо браузером в його панель (дефолтний адреса: http://192.168.1.250:9091) і легко і просто додаємо до нього в список завдань нові торренты.Остальные служби настроюються аналогічно, відрізняються тільки специфічні параметри.


  • Гонка процесорів триває. Випуск «самого потужного процесора» - це швидше питання підтримки престижу компанії, а не спосіб заробити якісь серйозні гроші. Ось і зараз компанія Intel відреагувала на досить вдалі анонси AMD випустила нову флагманську модель в лінійці Core i7: 975 Extreme Edition. Предметом даного огляду став інженерний зразок цього процесора, який потрапив в нашу лабораторію.
    Висловлюємо подяку компанії Intel за надане обладнання.
    Традиційно для нової архітектури спочатку випускаються більш продуктивні моделі. Core i7 в разі Nehalem - це і є ті самі моделі для ентузіастів. Але вихід процесорів Lynnfield, за допомогою яких Intel збиралася просувати архітектури Nehalem в мейнстрім-сегменті затримався. Деякі виробники материнських плат вже встигли випустити моделі з нормальною ціною, щоб якось знизити загальну вартість платформи і сильніше зачепити таким чином мейнстрім сегмент. Проте в цілому ця платформа все одно позиціонується як топова. Відповідно, майбутні рекордсмени від Intel також будуть виходити на ній. Згідно з так званої стратегії «Твк-так», це будуть 32-нм моделі (вихід планується на кінець 2009 року). Втім, Intel, швидше за все, ще встигне до цього часу оновити свій модельний ряд за рахунок 45-нм процесорів.
    Core i7 975 EE прийшов на зміну минулого флагману - 965 моделі. Зміни на першій погляд мінімальні - підсумкова частота збільшена на 133 МГц. Як деякі з вас могли здогадатися, це сталося з-за підйому множника до 25 (проти 24 у попередньої моделі). Це становить близько 4% від частоти нового процесора. Чистий маркетинг, одним словом. Але не все так просто. Цей процесор випущений на основі нового степпінгу D0, що прийшов на зміну C0. Також Intel поступово буде переводити на нього і інші процесори.
    Новий степпінг - це саме по собі куди більш важлива подія для «простих користувачів», які не готові платити більше тисячі доларів за новий процесор. Від цього переходу можна чекати зменшення енергоспоживання і збільшення розгінного потенціалу. Але це як вийде, звичайно. Втім, вже на скріншоті CPU-Z можна бачити, що також Intel трохи знизила напруга, що подається на процесор (раніше було 1.160 В).
    Ви можете ознайомитися з текстом анонсу переходу i7 920 на степпінг D0, який був проведений ще на початку січня. Згідно йому, електричні, механічні і температурні параметри залишаються в межах попередніх специфікацій. Настільки «слизька» формулювання не заперечує змін цих параметрів. Також з цього документа можна дізнатися про зовнішні відмінності процесорів нового степпінгу від старих. S-Spec для оновленої 920 моделі SLBEJ, для 975 - SLBEQ. CPUID нових процесорів 0x000106A5.
    Зовні нові процесори легко відрізнити від старих моделей за такою ознакою: на процесорах D0 прибраний читаний серійний номер, який раніше друкувався на текстоліті трохи нижче кришки теплорозподілювача.
    За заявою Intel, це зроблено, щоб виключити ймовірність того, що теплорозподілювач випадково загородит серійний номер.
    Перейдемо поступово до тестування процесора. Разом з ним Intel надала нам материнську плату Intel DX58SO.
    Це стара модель, яка була випущена Intel разом з початком випуску процесорів Core i7. Раніше ми вже писали про неї в матеріалі, присвяченому виходу цієї платформи. У нашій лабораторії зараз також є одна з найбільш просунутих Socket 1366 моделей від Asus - P6T6 WS Revolution. Нам дуже хотілося провести порівняння можливостей цих плат, але, на жаль, на P6T6 встановлена стара версія BIOS, що не дозволяє їй стартувати з 975 EE, а можливості швидко оновити BIOS не було.
    Відповідно, конфігурація нашого тестового стенду виглядала наступним чином:
    Процесор: Core i7 975 Extreme EditionКулер: Thermaltake ISGC-300 + Fan-12Материнская плата: Intel DX58SOОперативная пам'ять: комплект 3*1 ГБ Kingston KVR1066D3N7K3/3GВидеокарта: Asus EAH 3650 topЖесткий диск: Western Digital WD3200JDБлок живлення: Thermaltake Thoughpower XT 650WОперационная система: Windows XP SP3
    Перевірка на стабільність процесора, а також вимірювання його температурного режиму здійснювалися за допомогою двох одночасно запущених копій Linpack LinX 0.5.8.2 c виділеним об'ємом 512 МБ оперативної пам'яті для кожної. Моніторинг температури проводився програмою Speedfan 4.38. При цьому фіксувалася найбільша температура, що досягається яким з ядер. Температура в приміщенні становила 22 |С.
    Продуктивність вимірювалася за допомогою традиційного бенчмарка SuperPi 1.5, розраховує число Пі із заданою точністю. Також процесор тестувався в PCMark’05.
    Для початку ми перевірили температурний режим процесора і його продуктивність без розгону і зміни будь-яких налаштувань в BIOS.
    Температура процесора на нашому відкритому стенді без навантаження склала 35|С, при включенні LinX вона досягала 58|С. Хотілося б відзначити, що ця температура в штатному режимі є дуже непоганим результатом, який свідчить про те, що новий степпінг приніс нам деяке зниження енергоспоживання процесора.
    Процесор прямо «з коробки» виконав підрахунок числа Пі до 1 мільйона знаків за 12,031 секунду. Для порівняння, світовий рекорд у цій «дисципліні» (згідно з даними сайту http://www.ferra.ru/click/article/http://hwbot.org/) на даний момент становить 6,750 секунди. На всяк випадок додамо, що в цьому бенчмарке використовується тільки одне процесорне ядро.
    PCMark вимірює продуктивність процесора в умовах, наближених до реальних. Наша система набрала 7197 балів «загальному» тестуванні і 11360 при виконанні процесорних тестів. Такий низький результат загального тестування пояснюється слабкою продуктивність відеопідсистеми.
    На жаль, нормальних результатів розгону досягти не вдалося. Однозначно стверджувати це не можна, але ми припускаємо, що розгін був обмежений можливостями плати DX58SO, яка володіє шестифазній системою живлення процесора. Хоча, може бути, просто попався невдалий примірник процесора.
    Розгін здійснюється як за допомогою зміни частоти тактового генератора (BCLK), так і збільшенням множника. Взагалі кажучи, дана можливість процесорів Extreme Edition здається нам на даний момент не дуже актуальною. Звичайно, вона дає більший простір для дій, але зараз з архітектурою Nehalem немає такої проблеми в підвищенні частоти BCLK, як раніше зі спробами обходу FSB Wall.
    Без підвищення напруги на процесорі ми змогли досягти частоти 3750 МГц (25*150). Температура процесора під навантаженням в такому режимі склала 64|С. Для подальшого розгону довелося підвищувати напругу, хоча система виявилася не дуже чуйна до цього впливу. У підсумку ми підкорили символічний межу 4 ГГц (25*160), але не більш того. Напруга живлення становило 1,313 В. При цьому процесор був абсолютно стабільний під навантаженням, температура не перевищувала значення 85|С.
    Подальше підвищення напруга і/або частоти призводило до неможливості навіть завантажити Windows.
    Розігнаний процесор проходить SuperPi 1M за 10,172 с. Поліпшення результату трохи непропорційно збільшення частоти. Це можна пояснити тим, що ми змінили умножающий коефіцієнт для оперативної пам'яті з 8 до 6 (тобто вона працювала при частоті 960 МГц, навіть нижче штатної), щоб точно не зіткнутися з проблемою її нестабільності. У тестах PCMark’05 результати системи також збільшувалися практично пропорційно: 8352 очок в «загальному» тесті і 13214 у процесорному.
    У нас з'явилася можливість порівняти продуктивність процесора Core i7 975 з попередньою флагманською моделлю від Intel - Core i7 965. У зв'язку з цим ми провели кілька додаткових тестів. Основна ідея була в тому, щоб перевірити, чи не змінилася продуктивність процесорів з переходом від C0 до D0.
    Була перевірена продуктивність рендеринга (Cinebench 10), кодування відео (x264), графічних редакторів (Paint.NET), наукових розрахунків (Mathematica 7.0.1), архівації (Winrar), а також отримані результати системного бенчмарка SiSoft Sandra.
    Як можна помітити, продуктивність процесорів нового степпінгу в реальних задачах не зросла. Результати масштабуються в залежності від частоти практично ідеально, виняток становить лише архівація.
    У результаті можна сказати, що новий процесор сам по собі не приніс нам особливих сюрпризів. 4% збільшення тактової частоти - і тільки. Хоча якщо зараз у вас виникне питання про купівлю топового процесора, то 975 модель є однозначно кращим вибором, ніж 965. Це забезпечує новий степпінг D0, процесори на якому мають меншим енергоспоживанням. Також схоже, що розгінний потенціал процесорів нового степпінгу трохи збільшився. Інші можуть придивлятися до молодших моделей лінійки i7, які теж переводять на степпінг D0.


  • Всіх давнол мучить питання про якість прийому iPhone 3G зв'язку. У світлі останніх подій (офіційний прихід в Росію iPhone 3G) це питання не залишив байдужими і нас. Дуже до речі, група дослідників з Швеції провела тестування телефону в лабораторних умовах. Інженери з Bluetest у Gothenburg порівняли продукт Apple c Nokia N73 і Sony Ericsson P1.
    Обладнання, яке вони використовували схоже на обладнання виробників мобільних телефонів і Федеральної комісії зв'язку. Зазвичай таке обладнання використовують з метою визначити наскільки якісно телефон може приймати та надсилати сигнал, виключивши взаємодія з іншими пристроями. Ці иссследования тестували тільки залізо iPhone 3G. Але на якість зв'язку впливають і інші чинники, наприклад прошивка прилади і його софт.
    І які ж результати? (таблиця)
    Незважаючи на те, що P1 трохи краще приймає сигнал, а N73 трохи краще посилає, різниця між цими двома популярними пристроями, що працюють в 3G-мережах і iPhone 3G незначна. Дипломований інженер, коментуючи проведені дослідження компетентно заявив, що можливості 3G iPhone "абсолютно нормальні."


  • Новий iPod touch - це пристрій для тих, кому за розумні гроші потрібні головні технічні «навороти» iPhone 4. Правда, без телефонного модуля і GPS0000
    Чесно кажучи, мене завжди дивувало факт існування цільової аудиторії плеєра iPod touch. Це ж iPhone без телефонного модуля! Чому б не купити iPhone, адже при інших рівних - це куди більш вигідне придбання (тут, звичайно, є частка лукавства - iPod touch на 32 Гб коштує приблизно в три рази дешевше iPhone 4 того ж обсягу). Однак якщо компанія Apple без особливих сумнівів доводить iPod touch до четвертого покоління, значить, він все-таки користується адекватним попитом. А зі зникненням підтримки відео на iPod nano, новий touch «класичний classic» взагалі стають єдиними «эппловскими» плеєрами, які можна використовувати не лише для прослуховування музики.
    У плані багатозадачності iPod touch взагалі поза конкуренцією. Тут і камера, і браузер, поштовий клієнт, і найголовніше - магазин додатків App Store, який перетворює плеєр у все, що завгодно, починаючи від ігрової консолі (акселерометр і гіроскоп присутні), і закінчуючи телефоном, точніше, SIP-телефоном, розмовляти по якому можна за допомогою гарнітури (вона, як і у випадку з iPod shuffle і iPod nano, в комплект не входить).
    Технічні характеристики iPod touch четвертого покоління:
    Об'єм пам'яті: 8 Гб (доступні модифікації на 32 і 64 Гб)
    Дисплей: сенсорний, 3,5 дюйми й роздільною здатністю 640x960 пікселів
    Інтерфейси: USB, Bluetooth 2.1 + EDR
    Бездротові адаптери: Wi-Fi 802.11b/g/n
    Камера: 0,7 мегапікселя, роздільна здатність знімків - 920х720 пікселів, HD-відео (720p)
    Підтримка аудіоформатів: MP3, AAC, AAC (DRM), Audible, Apple Lossless, WAV, AIFF
    Підтримка відеоформатів: AVI, MPEG-4, H.264
    Підтримка графичних форматів: GIF, JPG, PNG, BMP, TIFF
    Час автономної роботи: у режимі відтворення музики - 40 годин, відео - 7 годин
    Особливості: інтернет-браузер, поштовий клієнт, карти Google, відеодзвінки FaceTime, органайзер, записна книжка, вбудований динамік, гіроскоп, акселерометр, підтримка Nike + iPod
    Габарити: 58,9х111х7,2 мм
    Вага: 101 г
    Орієнтовна ціна: 9000 руб.
    Технічно iPod touch - це майже повна копія iPhone 4. Відмінності полягають в більш тонкому корпусі (сам корпус схожий на «айфон» тільки з лицьової сторони, ззаду - фірмовий «айподовский» полірований метал, на якому дуже швидко з'являються подряпини), відсутності GPS-модуля, інший фотокамері і екрані. Дисплей володіє такою ж високою щільністю пікселів (326 на дюйм), але сама матриця - це не розкішна IPS і кути огляду тут дещо менше, ніж в iPhone 4. Немає на екрані і олеофобного покриття, тому він дуже швидко покривається рівномірним шаром відбитків пальців. Проте все це губиться на тлі високої чіткості картинки. При тій же діагоналі екрану, що і раніше, його роздільна здатність становить рекордне значення 960х640 точок.
    У порівнянні зі своїм попередником, новий touch став ще тонше: 7,2 мм замість 8,5 мм. Трохи змінилася компонування: кнопка блокування екрану переїхала на праву сторону верхньої межі. Гойдається кнопка регулювання гучності, розташована на лівій стороні, розділилася на дві незалежні клавіші. Очевидні всі ознаки уніфікації конструкції з iPhone 4. Не вистачає тільки кнопки включення беззвучного режиму: дуже корисна річ, особливо в іграх.
    Як і iPhone 4 новий iPod touch працює на процесорі Apple A4 з частотою 1 ГГц. Він забезпечує видатну продуктивність - плеєр не гальмує навіть під високим навантаженням. У фоновому режимі можна без проблем залишати працюючими ігри, Skype і браузер з вісьма вкладками. Між ними touch буде перемикатися також блискавично, як і iPhone 4.
    Максимальна роздільна здатність одержуваних за допомогою iPod touch знімків - 920х720 пікселів. При цьому камера вміє записувати HD-відео (720p), якість якого напрочуд добре. Плеєр не має спалаху, зате вміє фокусуватися на потрібній точці (потрібно просто натиснути на екран) і автоматично підбирати значення експозиції. Камера на передній стороні пристрою призначена для відеодзвінків через FaceTime. Після останньої презентації Apple, звонить по FaceTime можна не тільки на інший iPod touch або iPhone, але і на Mac. Спеціальне однойменне додаток вже випущено.
    Інтерфейс iPod touch - це повний аналог iPhone 4. Нічого дивного, адже працює плеєр під повноцінної версією iOS 4. Завантажити аудіо і відео можна тільки через iTunes, підтримуються формати MP3, AAC, защищенный AAC з iTunes Store, Audible (2,3,4) Apple Loseless, AIFF і WAV. Для відео: H.264 (до 720p), MPEG4 (640х480 пікселів) або M-JPEG (1280х720 пікселів). Якщо ви любите слухати музику у форматі Monkey's audio, а дивитися відео в mkv, то доведеться запастися терпінням і гарним конвертором.
    Звучить плеєр відмінно, як втім, і будь-який інший iPod. Дивитися фільми на чудовому за чіткості екрані - одне задоволення. Ось тільки кути огляду не дозволять з комфортом розміститися перед плеєром удвох. У плеєр вбудована функція Genius, що підбирає плей-лист, ґрунтуючись на поточної композиції. Працює система непогано, правда, є одне обмеження: композиції, якими оперує Genius, повинні обов'язково бути присутнім в iTunes Store (звідти настільний iTunes отримує дані, необхідні для «навчання» Genius). Отже, з російськими композиціями у вашій медіатеці працювати система не буде.
    Що залишилося? Мабуть, тільки висновки. iPod touch можна нескінченно довго порівнювати з iPhone і думати, навіщо він потрібен. Розуміння відповіді все одно прийде тільки тоді, коли проведеш з ним досить довгий час. Справа в тому, що touch - це вершина світового «плееростроения». До неї тягнуться багато виробників, але Apple подолала це шлях швидше і якісніше інших, особливо в плані інтерфейсу і юзабіліті. Відокремивши від кращого телефону частина функціоналу, компанія отримала кращий плеєр. Якщо подібну операцію провести ще раз, відрізавши, наприклад, функції відтворення музики, то ми, ймовірно, отримаємо кращу ігрову платформу. У своїй ніші, звичайно. Загалом, iPod touch - це пряма протилежність iPod classic. Він сучасний, высокотехнологичен і володіє унікальним функціоналом, що забезпечує відсутність конкурентів на довгі роки вперед.
    І тим не менш iPod touch не позбавлений недоліків. Головний випливає з його достоїнств - з-за сенсорного екрану відтворенням музики не можна керувати, не дістаючи плеєр з кишені. Якщо з регулюванням гучності ще можна якось впоратися за допомогою бічних клавіш, то з перемиканням треків зовсім біда. До речі, таким недоліком тепер страждає і iPod nano, що втратив сенсорне колесо Click Wheel. Виходом із ситуації є придбання навушників з пультом управління на дроті, які чому-то Apple не кладе в коробку за замовчуванням (і це відрізняється від багатьох інших виробників в гіршу сторону). Навушники окремо коштують близько 2 тисяч рублів (якщо від Apple, а не від сторонніх виробників) - це дорого, приблизно 20 відсотків від вартості самого плеєра з мінімальним об'ємом пам'яті. Але відсутність навушників, - мабуть, єдиний недолік. Меркне чи він на тлі самого пристрою? Так, безумовно.


  • Поява Galaxy Tab від Samsung - подія на ринку планшетів. Цього «відповіді Чемберлену» багато чекали з нетерпінням.
    по-перше, сонцеподібне Apple iPad, незважаючи на культовий статус, все ж має ряд плям (читай: недоліків). По-друге, ну скільки вже можна царювати? Пора і посунутися на троні! Знайомтеся: перед нами «Таблетка».
    Apple iPad - не перший планшет на ринку, до нього було безліч спроб, однак жодна з них не виявилася настільки вдалою. Саме тому всі нові планшети («таблетки», якщо хочете) неминуче доводиться порівнювати з iPad. Хоча, на мій погляд, звичайно, Samsung Galaxy Tab і Apple iPad - пристрої дуже різні, нехай і в одному жанрі.
    Технічні характеристики Samsung Galaxy Tab:
    Операційна система: Android 2.2 (Froyo)
    Дисплей: 7", TFT-LCD, WSVGA (1024x600)
    Процесор: Cortex A8 1 ГГц з PowerVR SGX540
    Пам'ять: 16/32 Гб + microSD; 4 Гб NAND Flash-пам'яті для додатків
+ 4 Гб SDRAM
    ОЗУ + 1 Гб SDRAM NET
    Камера: 3 МП + 1,3 МП, фронтальна камера для відеотелефонії
    Комунікації: 2.5G (GSM/GPRS/EDGE): 850/900/1800/1900 МГц; 3G (HSUPA5.76 Мб/с): 900/1900/2100 МГц; Wi-Fi 802.11n/Bluetooth 3.0
    Особливості: підтримка Adobe Flash 10.1, офісне додаток Thinkfree Office, швидкий набір тексту Swype, віджети Hybrid Widget
    Харчування: 4000 мАч (7 годин роботи при відтворенні відео)
    Розміри/вага: 190,09x120,45x11,98 мм/380 г
    Орієнтовна ціна: 40000 руб.
    Почнемо з того, що Galaxy Tab набагато компактніше за рахунок меншої діагоналі екрану і легше, завдяки тому, що корпус повністю пластиковий. «Таблетку» навряд чи вдасться покласти в кишеню, зате в будь-яку сумку вона входить без проблем. За габаритами Galaxy Tab дуже близький до електронним читалкам, наприклад Barnes&Noble Nook. І його дійсно зручно використовувати для читання на ходу. Руки не втомлюються так швидко, як у випадку з iPad, до того ж зовсім не обов'язково тримати планшет двома руками - однієї теж можливо. Корпус дуже мазкий, Samsung не поскупилася на глянець, тому Galaxy Tab виглядає красиво тільки на прилавку. Відбитки пальців скупчуються на екрані вже після декількох секунд роботи, а про олеофобном покритті в Samsung чому не подбали. Задня частина корпусу виконана з білого пластику (гарне поєднання, до речі, - чорний і білий), тому й сліди використання практично не видно.
    Ще один цікавий момент пов'язаний з підходом до елементів керування. Права боковина щедро всипана всілякими керуючими елементами, а на лицьовій стороні є чотири основні кнопки зі стандартним для Android призначенням, і всі вони сенсорні. Навіщо? Незрозуміло. Спрацьовують вони чітко, але варто почекати два-три місяці до настання морозів - і всі плюси механічних кнопок стануть більш очевидними. Так, тут є виброотдача, але спробуйте-ка торкнутися кнопки замерзлими пальцями...
    Екран підтримує мультитач, і це вже давно не новина. А ось сама матриця, встановлена в Tab, сюрпризом все-таки стала, причому неприємним сюрпризом. Це не AMOLED і не SUPER AMOLED-технологія, а звичайний TFT. По яскравості, насиченості зображення і діапазону кольорів і відтінків Samsung Galaxy Tab помітно поступається смартфону Galaxy S і iPad. Ну і при денному світлі читабельність відчутно знижується. В Samsung спробували компенсувати це «задертим» рівнем підсвічування. Але, боюся, не спрацював. Матриця на iPad виглядає набагато краще, це видно неозброєним оком.
    З іншого боку, Galaxy Tab має і ряд переваг перед iPad. Зокрема, з нього можна дзвонити. Однак прикладати настільки великий апарат до вуха, звичайно, зовсім незручно, але адже ніхто не забороняє користуватися гарнітурою. Крім того, за допомогою планшетного пк можна робити фотографії, щоправда, з роздільною здатністю всього 3 Мп. Є і фронтальна камера на 1,3 Мп, призначена для відеотелефонії і автопортретної зйомки. Якість в обох випадках не сказати що висока, але сам факт того, що Galaxy Tab можна скористатися для зйомки чого-або, повинен порадувати.
    Більше того, відразу після анонса планшета Samsung на форумах розгорілися дискусії на тему «Galaxy Tab краще, ніж iPad, тому що з нього можна дзвонити». Я, правда, сильно сумніваюся, що хтось серйозно наміриться замінити планшетом телефон, але як запасний варіант на екстрений випадок - чому б і ні?
    З мультимедійною точки зору Galaxy Tab дуже хороший. Так, iOS може похвалитися більш видовищними іграми, прекрасним асортиментом, a Samsung просто дотримується власну традицію по частині встановлених кодеків. Будь-яке відео (у тому числі і HD) відтворюється без проблем стандартним медіаплеєром Android. Вам не доведеться конвертувати улюблені фільми і серіали для того, щоб потім подивитися їх в дорозі, - достатньо просто скопіювати їх на карту пам ’ iPad в цьому відношенні не так гарний.
    загалом, те, що ми бачимо в Galaxy Tab, цілком дозволяє називати його найсерйознішим конкурентом горезвісному «яблучному» планшету. Інтерфейс, можливо, не такий стильний, але в зручності він нітрохи не поступається. Продуктивність Galaxy Tab і iPad знаходиться приблизно на одному рівні, принаймні, неозброєним оком різниця не помітна.
    Ну а що стосується часу автономної роботи, то тут iPad просто поза конкуренцією. При відтворенні HD-ролика «таблетка» не хотіла працювати довше 6 годин, у той час як «яблучний» планшет без проблем живе близько 10 годин. Але не варто думати, що результат Galaxy Tab слабенький. Навпаки, 6 годин - це непогано. Але, як бачимо, є до чого прагнути.
    По зручності введення тексту, на мій погляд, Samsung Galaxy Tab і iPad однаково гарні. Перший крім стандартних розкладок клавіатури підтримує Swype - функцію, яка дозволяє провести пальцем по потрібних буквами і вибрати один із запропонованих варіантів готових слів. Особисто я подібним ніколи не користуюся, але в цілому не можна заперечувати, що швидкість введення при наявності Swype і мінімальної вправності зростає багаторазово.
    Варто відзначити і непоганий комплект софту, який встановлений на планшет спочатку. Є і зручний клієнт для соціальних мереж, програми для імпорту прогнозів погоди, переглядач, читалка, зручний браузер (це Dolphin, а не стандартний браузер Android). Полицю фірмових віджетів скоро теж сильно прибуде - благо, Samsung запустила каталог Apps, який оперативно додаються нові програмні додатки. Ну і звичайно, багато чого можна завантажувати з магазину Android Market.
    Висновки: дозволити собі Tab зможуть тільки люди не жадібні і не ласі до iPad. Незважаючи на меншу діагональ екрану, пластиковий корпус, уважні покупці дивляться в корінь і бачать дуже пристойну функціональність, завдяки якій Tab кладе на лопатки свого конкурента. Єдиний мінус, що перекреслює зусилля розробників, - захмарна ціна в Росії. Якщо для вас це не аргумент, купіть собі цю таблетку від жадібності. Не пошкодуєте.
    Плюси: підтримка стільникового зв'язку 2.5/3G, багатий пакет встановлених додатків, 3МП камера + камера для видеотелефонии.Минусы: дуже висока стартова ціна, пластиковий корпус, мазкий глянець екрану.
    Дизайн - 4/5, Ергономічність - 5/5, Функціональність - 5/5, Виправданість ціни - 2/5.