• Лауреати Нобелівської премії з фізики за 2012 рік не зробили грандіозних відкриттів про устрій світобудови. Але їх робота надзвичайно важлива вже тому, що вони шукали і знайшли відповіді на такі питання, які за давньою традицією задавати як би «не дозволялося»
    В офіційному нагородному поданні до премії про роботу нових лауреатів написано приблизно так: «Серж Арош і Девід Вайнленд (Serge Haroche, David J. Wineland) незалежно винайшли і розробили революційні методи вимірювання станів окремих частинок і маніпуляцій ними. Ці дослідники відкрили двері до нової ери фізичних експериментів, продемонструвавши пряме спостереження індивідуальних квантових систем без руйнування їх квантово-механічною природи - що раніше вважалося просто недосяжним.»
    Про користь незручних питань
    Щоб як слід осягнути дійсну значимість робіт, удостоєних нинішньої Нобелівської премії, корисно нагадати слова одного з патріархів фізики XX століття, батька американської термоядерної бомби Едварда Теллера. На заході свого довгого життя в інтерв'ю для ЗМІ він одного разу досить непривабливо відгукнувся про особливості того, чому і як прийнято навчати підростаюче покоління:
    - У нашій системі викладання був один істотний недолік, який, як я вважаю, і досі залишається в більшості систем наукового навчання - розглядати математику та інші науки як точний звід знань: «Ось це так, доводиться це ось так, і це є безсумнівним!». Все це правда. Але з таким підходом упускається найважливіший момент. Найбільш цікава річ у точних науках - це те, що ще невідомо, що викликає сумніви. І ось цей процес сумнівів, відчуття суперечностей, які неодмінно з'являються по мірі того, як наука змінюється від століття до століття - саме вони повинні робити щеплення і закріплюватися в розумі кожного студента...
    Біля про тієї ж самої проблеми, але вже набагато більш докладно і з конкретними прикладами з області сучасної квантової фізики, написали нині два відомих вчених у свіжому номері журналу Scientific American ("Beyond the Quantum Horizon" by David Deutsch and Artur Ekert. Sci. Am., September 2012).
    Один з авторів статті, фізик Девід Дойч з Оксфордського університету, найбільш відомий як теоретик, в середині 1980-х років який висунув і який ідею універсального квантового комп'ютера. Другий співавтор, Артур Екерт - також оксфордський професор-піонер квантової криптографії та квантового компьютінга, за сумісництвом займає зараз пост директора Центру квантових технологій в Сінгапурі.
    Хоча грунтовна стаття Дойча і Екерта в цілому присвячена тим грандіозним перспективам, що відкривають для людства новітні досягнення квантової фізики за останні два десятки років, важливе місце там займає й інший аспект цього процесу. Можна сказати, що всі останні успіхи були досягнуті не завдяки, а скоріше всупереч тим наукових ідей, на основі яких квантову теорію по цю пору викладають у вищій школі і які за традицією прийнято вважати правильними...
    Автори статті називають цей підхід «традицією суворого викладання студентам добровільної ірраціональності», початок чого слід шукати на самому ранньому етапі створення квантової теорії - коли Нільсом Бором і його соратниками була розроблена так звана копенгагенська інтерпретація квантової механіки.
    Від творців цього трактування і пішли загальновідомі нині висловлювання, цілком типові як для підручників, так і для популярних окреслень теорії: «Якщо ви вважаєте що зрозуміли квантову фізику, то ви її не зрозуміли»; «Такі питання (про стан квантової системи між вимірюваннями) питати не дозволяється»; «В квантовому світі речі відбуваються попередньо, тобто без причини або пояснення»; «Ця теорія незбагненна, а раз так, то й світ незбагненний».
    Інакше кажучи, квантову теорію, довела безпрецедентну точність своїх математичних розрахунків, але при цьому не здатну виразно пояснити, чому ці формули працюють, вже давно і часто намагаються подавати як остаточний аргумент науки про непознаваемости світу.
    Дойч і Екерт, ясна річ, з подібною концепцією категорично не згодні, а причину сформованої ситуації бачать в тому, що більшість фізиків в критично важливий період становлення теорії виявилося у полоні у дурною і марних філософії.
    Філософія та фундаментальна фізика, пишуть автори, настільки близько взаємопов'язані - незважаючи на численні запевнення у зворотному з обох цих таборів - що коли філософський мейнстрім під час перших десятиліть XX століття відчутно пірнув до дна, то він потягнув за собою вниз і істотні частини фізики.
    Апофеозом кризи філософії стали такі відомі доктрини, як логічний позитивізм («Якщо це не проверяемо експериментом, то це безглуздо»), інструменталізм («Якщо прогнози працюють, то навіщо турбуватися про те, як вони отримані?») і філософський релятивізм («Твердження не можуть бути об'єктивно істинними або помилковими, вони можуть бути тільки легітимними або нелегітимними для конкретної культури»).
    Відчутної шкоди для науки було завдано тим, що всі ці впливові доктрини, винайдені філософами, мали між собою одну дуже важливу спільну рису - заперечення реалізму, тобто філософської позиції здорового глузду, згідно з якою фізичний світ просто існує, а методи науки можуть надавати знання про це світі.
    Цілком очевидно, що саме під впливом філософської атмосфери епохи кризи Нільс Бор і його Копенгагенська школа розробили на рубежі 1920-1930-х років стала найбільш авторитетної у фізиці інтерпретація квантової теорії, яка заперечувала можливість говорити про феномени як про об'єктивно існуючих природних явищах. Попутно стали вважати, що всяке спостереження або вимірювання квантової системи, разом з одержанням даних про її стан, неминуче призводить до колапсу хвильової функції, тобто до крихкого руйнування квантового стану. Питати про те, які значення мають фізичні змінні в той момент, коли їх не спостерігають, тут не дозволялося.
    Фізики (сама назва яких можна перевести як люди, які вивчають природу), природно, не могли позбутися від бажання ставити питання. Але з ряду причин дуже багато почали намагатися цього не робити (зосередившись на відомому принципі «заткнися і вычисляй»). На ті ж рейки поставили викладання, так що і студентів стали замолоду вчити не запитувати те, чого «не належить». Коротше, підсумовують автори, сама просунута теорія в найбільш фундаментальною з усіх наук виявилася приречена кричуще суперечити і існування постижимой істини, і її існування пояснення, і самої фізичної реальності взагалі.
    На щастя, не всі філософи, а головне, не всі фізики відмовилися від реалізму. Серед батьків квантової теорії принципово не погодилися з копенгагенської інтерпретацією такі відомі люди, як Альберт Ейнштейн і Ервін Шредінгер, пізніше тенденцію підтримав Девід Бом, а в кінці 1950-х Х'ю Еверетт запропонував докорінно іншу альтернативу, сьогодні відому як концепція безлічі світів або мультіверса.
    Саме на эвереттовскую інтерпретація квантової