• Торік ВМС США закупили близько 60 тисяч мікрочіпів з широким спектром використання - від ракет до транспондерів, і всі вони виявилися підробками з Китаю
    Продукція, як з'ясувалося, мала і секрет: чіпи можна було в будь-який момент дистанційно відключити. Потенційно вони перетворювали американські ракети в даремний мотлох. Весела звістка з мутного кибербудущего.
    Що є війна
    Американці переполохані. В здвоєному номері за липень - серпень журнал The Atlantic включає кібервійни в перелік 14 найбільш значних «Ідей року», на очах змінюють країну. Леон Панетта, колишній глава ЦРУ, а з 1 липня - шеф Пентагону попереджає: існує «велика ймовірність», «наступним Перл-Харбором» для США стане кібератака, паралізуюча всі життєво важливі системи: енергетичну, безпеки, фінансову, урядову.
    Барак Обама підписав розпорядження, що визначають, коли військовослужбовці Сполучених Штатів можуть нападати на киберврагов без санкції президента, в яких випадках повинні отримати її і що можна вважати рутинним електронним шпигунством проти інших країн.
    Але головне - кібератаки відносно США прирівняні Вашингтоном до війни, і відповіддю на них можуть стати залпи зовсім не віртуальних знарядь. Газета The Wall Street Journal цитує представника Пентагону: «Якщо ви дерева постинаєте нашу енергосистему, ми заженемо ракету в одну з ваших труб».
    Забавно, що ремарки ці вимовляються на тлі категоричного заперечення Білим домом того, ніби війною є бомбардування Лівії. «Яка ж це війна? - дивуються співробітники адміністрації Обами. - Адже ударів у відповідь там за нам ніхто не завдає».
    Можливо, для лівійської операції дійсно більше пасувала б слово «бійня». Але у сухому залишку - дикість: бомбардування іншої держави - не війна, а, скажімо, проникнення на сайт ЦРУ - війна? Як це порівнювати? Або краще знову Оруелла йти перечитувати?
    «Не поспішайте, - чую окрик образливих демократів. - У Пентагоні обговорюється ідея «еквівалентності відповіді» на кібернапад. Тільки якщо воно призведе до смертей, збитків або руйнувань, порівнянним з втратами у разі застосування традиційних озброєнь, від США можна чекати другий ракетно-бомбовий удар». Але, на мою думку, це все одно що визначати, скільки зерен утворюють купку. «Три?» - «Та ні, яка ж це купка...» - «Чотири?» - «чи». - «П'ять?» - «Напевно. Де-то так, п'ять або шість». Правда, наслідки легковажних тлумачень у випадку з кібератаками куди небезпечніший пустих філософствувань.
    До того ж, як завжди, процвітають подвійні стандарти. На думку переважної більшості експертів, комп'ютерний вірус «Стакснет», пора-зивший іранські ядерні центрифуги, - iзраїльської-американська робота. На початку березня газета Tehran Times повідомила, що іранська влада присягнулися завдати «превентивні удари» проти країн, заславших його. «Не рипайтеся! - застерігає Вашингтон. - Все одно нічого не доведете!»
    Кого вважати ворогом
    Довести вину тієї чи іншої країни і особливо її уряду в кибернападении і справді вкрай складно. «Боротьба з киберугрозой» і «війна з тероризмом» - близнюки-сестри по розпливчастість форм, по можливості створювати образ ворога з кого завгодно і коли завгодно. Отаке вічне переслідування постійно втрачене, мимикрирующего і що розмножується супротивника.
    У 2008 році на информхранилище центрального військового командування США був здійснений киберрейд із застосуванням шкідливого коду, названого «agent.btz». «Люди як у самої американської адміністрації, так і поза її сильно підозрюють, що за цією атакою - найбільш значним з усіх відомих вторгнень у військові мережі - стояла Росія», - передало агентство Reuters.
    На щастя, безпосередньо Пентагон не звинуватив тоді в нападі російські влади. А міг! Прецедент відомий. Десять років тому Афганістан був атакований США формально тільки з тієї причини, що на території цієї країни був горезвісний Усама бен Ладен (чия причетність до терактів 11 вересня 2001-го, до речі, досі не доведено).
    Хакери нерідко здійснюють свої наїзди через комп'ютери, розташовані в інших державах. За даними колишнього директора відділу інформаційних операцій Пентагону Роберта Гислера, 17% комп'ютерів, використаних невідомими при кібератаки на Естонію в 2007 році (тоді були паралізовані багато урядові і бізнес-сайти), знаходилися на американській землі. Чи означає це, що Естонія, яка звинувачувала в нападі Росію, була б вправі і напасти на США?
    Або ось зараз Барак Обама заборонив своїм військовим навмисно здійснювати кібератаки на ворогів через інші країни без його особистого згоди. Але хто ж повірить і перевірить, що так буде? Хто і коли дізнається, на що давав або не давав згоду американський президент?
    Дуже сподіваюся, що не втратять презумпції невинності російські влади, що не згущуватимуться над нами хмари. Китаю відмазуватися буде важче.
    Китай-вірус
    Відносини між Вашингтоном і Пекіном можуть загостритися в будь-який момент, благо причин вистачає: Пакистан (Китай попередив, що не потерпить там військового беззаконня США), напружена обстановка в морях, що омивають Піднебесну (в диспутах про територіальних водах Вашингтон схильний підтримувати її сусідів)...
    Google знову таки спокою не дає. Проголосив в червні, що розкрив спробу викрасти паролі сотень користувачів електронної пошти, у тому числі американських офіційних осіб, і що сліди злочинців нібито ведуть до китайського міста Цзінань.
    Називаючи пошуковик «політичним знаряддям» «шкідливими намірами», Пекін невпинно підкреслює, що насправді страждалець - це він, бо кількість кібератак відносно Китаю минулого року зросло на 1620% і більшість з них, судячи з усього, виходила з США.
    Згадувати приказку «милі сваряться - тільки тішаться» не раджу.
    Моторошним холодом віє від констатації полковника Е Чжена і Чжао Баосяна з академії військових наук Китаю в газеті China Youth Daily: «Як ведення ядерних військових дій було стратегічною війною індустріальної ери, так ведення кибервоенных дій стало стратегічної війною інформаційної ери, формою битви, масштабно руйнівною, що стосується життя і смерті націй».
    * * *
    адже це ще і не ніч, і навіть не північ. Всього-навсього кибервечер.